<Дата обезличена>                                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Мамруков И.А. к Решетниковой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мамруков И.А. обратился в суд с иском к Решетниковой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве обоснования иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.05.2010 года, вступившего в законную силу 25.05.2010 года с Решетниковой Ю.С. в пользу истца Мамрукова И.А. взыскано .... рублей в счет погашения суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. За год через службу судебных приставов истцу было перечислено .... рублей. Сумма долга ответчика на <Дата обезличена> составила ...., проценты за пользование чужими денежными средствами составили .... рублей

До принятия судом решения истец Мамруков И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей, принятые отдельным определением суда от <Дата обезличена>.

Истец Мамруков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Мамрукова И.А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Решетникова Ю.С. и представитель ответчика Аверина В.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в качестве представителя на основании устного заявления ответчика в судебном заседании доводы иска не признали, пояснив суду, что истцу за год после вынесения судебного решения о взыскании задолженности по договору займа фактически было возвращено 735884,65 рублей, долг погашается по мере возможности. Кроме того, ответчик предлагала истцу погасить долг имуществом, а именно грузовым автомобилем, но истец отказался. Полагает, что прилагает все усилия для погашения долга, деньгами истца не пользуется.

Суд, выслушав ответчика Решетникову Ю.С., представителя ответчика Аверину В.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца Мамрукова И.А. и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> с Решетниковой Ю.С. в пользу истца Мамрукова И.А. взыскано .... рублей в счет погашения суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами. Данное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Решетникова Ю.С. от исполнения обязательства по выплате, взысканной в пользу истца суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами она не отказывается, долг погашается по мере возможности. Фактически истцу за год были возвращены денежные средства в сумме 735 884,65 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В уточненном исковом заявлении истец Мамруков И.А. признал факт того, что за год со дня вынесения судебного решения по исполнительному производству в его пользу с ответчика Решетниковой Ю.С. было перечислено .... рублей + .... рублей (по исполнительному листу с заработной платы) + .... рублей (через банковский перевод) - .... рублей (согласно выписки с лицевого счета Мамрукова И.А. данные платежи были осуществлены в июне-июле 2011 года) что составляет .... рублей.

Также истец не оспаривает факт того, что <Дата обезличена> ему было перечислено родителями ответчика .... рублей Блиц переводом в счет погашения долга.

Таким образом, истец Мамруков И.А. признает факт получения от ответчика Решетниковой Ю.С. денежных средств в счет погашения суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме .... рублей.

На основании изложенного, судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Решетниковой Ю.С. обязанности по уплате взысканных по решению суда денежных средств в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о том, что ее фактически возвращены денежные средства в сумме .... рублей, то данные обстоятельства не подтверждаются в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами.

Как усматривается из приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по Блиц-переводу перечислены денежные средства в сумме .... рублей, получатель Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ <Номер обезличен>, получение данных денежных средств истцом не оспаривается.

Из выписки по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ОАО «МДМ Банк», представленной в материалы дела ответчиком не усматривается перечисление денежных средств со счета Решетниковой Ю.С. в пользу Мамрукова И.А. 195486 рублей, из описания операции можно признать факт перечисления по заявлению задолженности со счета Решетниковой Ю.С. в пользу Мамрукова И.А. - <Дата обезличена> 15 000 рублей и <Дата обезличена> 70 000 рублей. Из описания операции по перечислению 110 000 рублей согласно заявлению л/сч 05341839160 взыскана задолженность с Решетниковой Ю.С., однако не указано, что данные денежные средства перечислены в пользу Мамрукова И.А.

Оценивая, указанную выписку по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из ОАО «МДМ Банк», в совокупности с пояснениями сторон, суд полагает, что из содержания данного документа не усматривается перечисление денежных средств в счет погашения задолженности Решетниковой Ю.С. в пользу Мамрукова И.А.

Из справки, выданной ООО «Сибсвязьмонтаж» Исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Решетникова Ю.С. действительно работает в ООО «Сибсвязьмонтаж» в должности бухгалтера с <Дата обезличена>. С заработной платы работника произведены удержания и перечисления по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поступившему на предприятие <Дата обезличена>, согласно почтового штампа на общую сумму 39884,65 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленный суду приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справку ООО «Сибсвязьмонтаж» Исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что указанные документы являются относимыми доказательствами, поскольку не оспариваются истцом Мамруковым И.А., а также в них отражены сведения, о том, что денежные средства перечисляются по исполнительному производству.

Что касается доводов ответчика Решетниковой Ю.С., о том, что она предлагала погасить долг имуществом, грузовым автомобилем и когда истец отказался, нашла покупателя, согласившегося выкупить автомобиль в рассрочку, в подтверждение данного факта был представлен акт приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>. То из данного документа не усматривается, что в подтверждение намерений покупателем Решетниковой Ю.С. был передан задаток в сумме .... рублей, который ответчик перечислила истцу.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который ответчиком не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Решетниковой Ю.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Что касается размера процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд не принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически неправильным, составлен с применением ставки рефинансирования 9,0 %, в то время как суд полагает, что должна применяться ставка рефинансирования на день вынесения судебного решения - 8,25% (Указание Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У) с <Дата обезличена> размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Решетникова Ю.С. обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнила в полном объеме то сумма долга ответчика на <Дата обезличена> с учетом размера суммы долга, которая составляет .... - .... = .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 360 дней составили .... х .... х .... % : .... = .... рублей.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> период просрочки составил 77 дн. с (<Дата обезличена> по <Дата обезличена>) проценты за пользование чужими денежными средствами составили: .... - .... - .... рублей = .... рублей х .... дн. х .... : .... = .... рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... рублей (.... рублей + .... рублей = .... рублей).

В связи с изложенным, с учетом представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамрукова И.А. о взыскании в его пользу с Решетниковой Ю.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду чека-ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и квитанции № СБ 1555/0072 от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей.

С учетом того, что исковые требования Мамрукова И.А. удовлетворены частично, то с ответчика Решетниковой Ю.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .... рублей (.... руб. + 2% от .... руб.).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Решетниковой Ю.С. в пользу Мамруков И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей (....), а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... рублей (....).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.