<Дата обезличена>                                               Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Усовой Н.А. к администрации <адрес обезличен>, Емельяновой О.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру; по встречному исковому заявлению Емельяновой О.С. к Усовой Н.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск предъявлен Усовой Н.А. к администрации г. Иркутска, Емельяновой О.С. о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска истцом Усовой Н.А. указано, что она в 2010 г. по поручению своей тети Емельяновой Р.А., выдавшей ей доверенность на совершение действий необходимых для приватизации жилого помещения, занималась приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на имя Емельяновой Р.А. Довести начатую приватизацию до конца не представилось возможным в связи со смертью <Дата обезличена> Емельяновой Р.А. В декабре 2010 года истцом был получен договор передачи жилых помещений в собственность граждан от 10.12.2010 года на имя умершей. После смерти Емельяновой Р.А. осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Единственными родственниками умершей являются истец Усова Н.А. - дочь родного брата Емельяновой Р.А. (до замужества Буренкинй Р.А.) Буренкина А.А. и Емельянова О.С. - родная дочь Емельянова С.А. сына умершей Емельяновой Р.А. На протяжении жизни Емельяновой Р.А. истец Усова Н.А. вместе со своей матерью Буренкиной Л.В. проживала с умершей в спорной квартире, ухаживала за ней. После смерти наследодателя истец фактически приняла в наследство спорную квартиру, пользуется ею, содержит в надлежащем санитарно-техническом состоянии. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 1153 ГК РФ, предусматривающие, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом и указывает, что Емельянова Р.А. при жизни выразила свое желание приватизировать квартиру, о чем свидетельствует выданная на имя истца доверенность для приватизации и регистрации права собственности на спорную квартиру.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом Усовой Н.А. уточнен предмет исковых требований в части признания за Усовой Н.А. права собственности на 1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. О принятии указанных уточнений исковых требований вынесено отдельное определение суда от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Емельяновой О.С. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявлены встречные исковые требования к Усовой Н.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 доли в квартире.

В обоснование встречного искового заявления указано, что она является наследницей по закону умершей Емельяновой Р.А. по праву представления, т.к. ее отец Емельянов С.А., являющийся сыном наследодателя., умер <Дата обезличена>, т.е. до момента смерти своей матери. <Дата обезличена> Емельяновой О.С. было подано заявление с просьбой открытия наследственного дела нотариусу Орловой О.А., однако как пояснила нотариус, для оформления права собственности необходимо обратиться в суд, поскольку право собственности на квартиру за Емельяновой Р.А. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу п. 2 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, полагает, что является наследником наследодателя, умершего до заключения договора на передачу занимаемого жилого помещения в собственность и имеет право требования включения спорной квартиры в наследственную массу. В качестве правового обоснования своих требований ссылается на положения ст.ст. 1112, 1142 ГК РФ, Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 8 Постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и указывает, что в наследственную массу входят не только имущественные обязанности наследодателя, но и его имущественные права и поскольку Емельянова Р.А. при жизни предприняла действия, свидетельствующие о ее намерении воспользоваться предоставленным ей правом приватизации жилого помещения, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> подлежит включению в наследственную массу.

Истец Усова Н.А. и ее представитель Торская В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск. Встречные исковые требования Емельяновой О.С. признали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что между истцом Усовой Н.А. и ответчиком Емельяновой О.С. достигнуто соглашение о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по 1/2 доли за каждой, в силу сложившихся семейных обстоятельств.

Ответчик Емельянова О.С., представитель ответчика Сурдин Г.В., действующий на основании доверенности встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Усовой Н.А. признали полностью, дополнительно суду пояснили, что, действительно в период жизни наследодателя Емельяновой Р.А., истец проживала с ней в одном жилом помещении, осуществляла за ней надлежащий уход. Емельянова О.С. же наследница по закону в силу определенных причин не могла поддерживать отношения с наследодателем. В силу указанных выше причин стороны пришли к соглашению о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по 1/2 доли за Усовой Н.А. и Емельяновой О.С.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Иркутска.

Третье лицо Буренкина Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца Усовой Н.А. и встречных исковых требований Емельяновой О.С.

В силу требований ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание первоначального иска ответчиком Емельяновой О.С., а также встречного иска истцом Усовой Н.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав в судебном заседании истца Усову Н.А., представителя истца Торскую В.В., ответчика Емельянову О.С., представителя ответчика Сурдина Г.В., третье лицо Буренкину Л.В., исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками по первоначальному и встречному искам, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик по первоначальному иску Емельянова О.С., а также ответчик по встречному иску Усова Н.А. признали исковые требования к друг другу и это признание принято судом, заявленные истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усовой Н.А. и встречные исковые требования Емельяновой О.С. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Емельяновой Р.А., двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Усовой Н.А., Емельяновой О.С. право собственности по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.