<Дата обезличена>                                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Матюшиной М.А. к Мартон В.В., администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Матюшина М.А. обратилась в суд с иском к Мартону В.В., администрации г. Иркутска, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира была предоставлена по ордеру <Номер обезличен> Серия АБ от <Дата обезличена> ответчику Мартону В.В. с которым истец со <Дата обезличена> состояла в зарегистрированном браке. <Дата обезличена> решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака в качестве члена семьи нанимателя в ордер была включена Мартон М.А. (жена) после расторжения брака (Матюшина М.А.), Мартон Н.В. (дочь). <Дата обезличена> ответчик Мартон В.В. добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Считает, что Мартон В.В. отказался от пользования спорной, поскольку выбыл в другое постоянное место жительства, по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Отказался в одностороннем порядке от оплаты по договору найма жилого помещения и от оплаты коммунальных услу<адрес обезличен> расходы по содержанию жилья несет истец, в том числе по текущему ремонту квартиры. На основании изложенного просит суд признать Мартон В.В. утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор найма.

В судебном заседании истец Матюшина М.А. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик Мартон В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мартона В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки суду и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Шандурова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Иркутска Шандуровой М.М., извещенной о времени и месте судебного заседания и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сластина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Мартон В.В. ее отец, <Дата обезличена> снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, добровольно из него выехал, забрав все свои вещи. В настоящее время зарегистрирован по другому адресу, состоит в новом браке.

Выслушав истца Матюшину М.А., третье лицо Сластину Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Матюшиной М.А. и о необходимости их удовлетворения полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае судом рассматриваются жилищные отношения, возникшие до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, так и жилищные отношения, имевшие место после ведения ЖК РФ, следовательно, по мнению суда, данные отношения должны рассматриваться как в рамках Жилищного Кодекса РСФСР, так и в рамках ЖК РФ, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части 2 ст.53 ЖК РФ, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, на вселение к родителям членов их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из представленного суду ордера <Номер обезличен> Серия АБ от <Дата обезличена> нанимателю Мартону В.В. на основании решения Исполкома горрайсовета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было предоставлено право занять с семьей состоящей из двух человек жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена -Мартон М.А., дочь - Мартон Н.В.

Согласно представленного суду свидетельства о расторжении брака Серия I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, брак между Мартон В.В. и Мартон М.А. расторгнут <Дата обезличена>.

Из свидетельства о заключении брака серия I-СТ <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> Мартон М.А. зарегистрировала брак с Матюшиным В.П., после заключения брака Мартон М.А. присвоена фамилия Матюшина М.А.

В представленной суду поквартирной карточке (формы 17) на жилое помещение - <адрес обезличен>, следует, что в квартире зарегистрированы Мартон В.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Матюшина М.А. с <Дата обезличена> по настоящее время, Сластина Н.В. с <Дата обезличена>, Матюшин В.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Сластин А.А. и Перминов Т.В. с <Дата обезличена> по настоящее время.

Из справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> <Номер обезличен>-С5-000787 от <Дата обезличена>, усматривается, что Матюшина М.А., действительно зарегистрирована с <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> на площади 43,9 кв.м., согласно ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Семья состоит из 5 человек: Перминов Т.В. (внук), Сластин А.А. (внук), Сластина Н.В. (дочь), Матюшин В.В. (сын).

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик Матюшин В.В. выехал из спорного жилого помещения в 1991 году, после чего не выполнял обязанности предусмотренные договором найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> не претендовал на данное жилое помещение, не нес расходы по его содержанию. В настоящее время состоит в новом зарегистрированном браке с другой женщиной.

Судом сделаны запросы в Управление пенсионного фонда РФ по Свердловскому району г. Иркутска, инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области. Из ответов указанных федеральных органов, следует, что сведениями о Мартон В.В., <Дата обезличена> года рождения указанные органы не располагают.

Из ответа на запрос суда Главного Управления ЗАГС Московской области Управления записи актов гражданского состояния <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что в Сергиево-Посадском УЗАГС ГУ ЗАГС Московской <адрес обезличен> имеется запись акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Мартона В.В. и Матушкиной Е.Ф., о чем выдано свидетельство Серия II-ИК <Номер обезличен>. Из указанного документа также усматривается, что Мартон В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, ФИО11 <адрес обезличен>.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Юдина Е.В., Дорохина Е.Д., Касперская Т.В., суду пояснили, что знают семью Мартон со дня вселения в дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в 1988 году, являются соседями. Знают и ответчика Мартона В.В. Получили квартиру от исполкома горрайсовета, практически в одно время. Мартон В.В. уехал из Иркутска в 1991 году, забрав с собой без разрешения жены Матюшиной М.А. их общего ребенка Мартона В.. О месте нахождения Мартона В.В. долгое время не было вестей, потом со слов Матюшиной М.А. узнали, что он сначала проживал где-то на Украине, затем, зарегистрировался по месту регистрации в <адрес обезличен>, ФИО11 <адрес обезличен>. В спорном жилом помещении Мартон В.В. не проживает с начала 1990-х годов по настоящее время. Расходы по оплате коммунальных услуг несет Матюшина М.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями, как истца, так и третьего лица, кроме того, у данных свидетелей не имеется личной заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании из показаний истицы, третьего лица, свидетелей, письменных материалов дела судом установлено, что ответчик <Дата обезличена> добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> не несет, коммунальные и иные обязательные платежи не оплачивает, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал.

Согласно ст. ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Судом достоверно установлено, что ответчик Мартон В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> не проживает на протяжении длительного времени (с 1991 года), обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, текущий ремонт квартиры не производит.

Таким образом, истец обоснованно предъявила требования о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиком Мартоном В.В. поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с тем, что он не проживает в нем с 1991 года (более 20 лет), никаких претензий на спорное жилое помещение до настоящего времени не заявлял. При этом суд, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, приходит к убеждению, что договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюшиной М.А. - удовлетворить.

Признать Мартон В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Мартон В.В.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.