РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года                      Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Шубиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/12 по иску Авсеева А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась Асеева А.А. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи.

В обоснование иска Асеевой А.А. указано, что она имеет двоих детей: Задков Д.С., 04.02.1998 года рождения, и Дронов И.И., 21.11.2008 года. В октябре 2009 года в связи с рождением второго ребенка Управлением ПФ РФ в <адрес обезличен> был выдан государственный сертификат серии .... от 20.10.2009 года, в соответствии с которым гона (истец) имеет право на получение материнского (семейного) капитала. 22.11.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением № 1501 о распоряжении средствами материнского капитала на оплату договора на приобретение недвижимого имущества с целью улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей. Решением № 1592 от 22.12.2011 года ей отказано в удовлетворении заявления. Считает данное решение незаконным по следующим основаниям. Она, ее несовершеннолетние дети имели на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>Б <адрес обезличен>, общая площадь которого составляет 33,40 кв.м., в том числе жилая - 17,70 кв.м. Сособственником (1/4 доля) являлся несовершеннолетний Ферферов А.О., 27.09.1994 года рождения. При этом на каждого сособственника жилья приходилось по 8,35 кв.м. общей площади, в том числе 4,43 кв.м. жилой площади. <Дата обезличена> ею, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, а также Ферферовым А.О., действующим с согласия своего законного представителя Ферферова О.А., с одной стороны, и Дорофеевой Е.И., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>Б <адрес обезличен>. Далее в целях улучшения жилищных условий своей семьи она (истец), действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, совместно с Ферферов А.О. приобрела у граждан Городновой У.И., Петрухина М.А., Петрухина И.М., Городновой М.А., Городновой Е.И. в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой 42,30 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с указанным договором они приобрели квартиру в общую долевую собственность по 1/4 доли на каждого, после чего обеспеченность каждого сособственника жильем составила: общая площадь - по 16,9 кв.м., жилая - 10,575 кв.м. Кроме того, 25.10.2011 года между ней (истцом), действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, а также Ферферовым А.О., с продавцами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 28.07.2011 года, в соответствии с условиями которого стороны установили, что для погашения оставшейся суммы (покупной цены) в размере .... рублей покупатель (истец) использует право на получение материнского (семейного) капитала. С учетом данных обстоятельств, считает отказ ответчика в удовлетворении ее заявления незаконным, поскольку приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, оформлено в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей. Таким образом, приобретением в долевую собственность в совокупности 3/4 доли в праве собственности она (истец) улучшила жилищные условия своей семьи более чем в два раза. С учетом изложенного просит признать незаконным решение Управления ПФ РФ в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала, право на который подтверждено государственным сертификатом серии МК-III <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в сумме .... рублей на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой 42,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>.

Истец Асеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 поддержал исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления ПФР (ГУ) в <адрес обезличен> ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования Асеевой А.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что из предоставленных Асеевой А.А. документов усматривается, что сособственником приобретаемого ею жилого помещения помимо Асеевой А.А. и ее несовершеннолетних детей является и несовершеннолетний Ферферов А.О., то есть иное лицо, что не предусмотрено п.2 Правил.

Третье лица Ферферов А.О. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся сторон, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания и сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО15, представителя ответчика по доверенности ФИО14, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Асеевой А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп.1 п.1 ст.3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.

Из свидетельства о рождении серии II-СТ <Номер обезличен> усматривается, что матерью Задков Д.С., <Дата обезличена> года рождения, является Авсеева А.А..

Из свидетельства о рождении серии II-СТ <Номер обезличен> следует, что матерью является Авсеева А.А..

Представленным суду государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-III <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается право Асеевой А.А. на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с подп.1 п.3, п.6.1 ст.7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно подп.2 п.1 ст.10 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно материалам дела, предоставленного стороной ответчика, 22.11.2011 года Асеева А.А. обратилась в УПФ РФ в <адрес обезличен> с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала, которые просила направить на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения (п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 937)) в сумме .... рублей. К заявлению приложила: 1) свой паспорт; 2) договор купли-продажи квартиры от 28.07.2011 года; 3) дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 25.10.2011 года; 4) свидетельство о государственно регистрации права; 4) сертификат на материнский (семейный) капитал.

Из уведомления от 22.12.2011 года № 1592 усматривается, что УПФР в <адрес обезличен> вынесло решение об отказе Асеевой А.А. в удовлетворении заявления от 22.11.2011 года о направлении средств на улучшение жилищных условий указанным ею способом в сумме .... рублей по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, а именно: по мнению ответчика, из предоставленных ему документов усматривается, что сособственником приобретаемого жилого помещения помимо Асеевой А.А. и ее несовершеннолетних детей Ферферов А.О., то есть иное лицо, не предусмотренное п.2 Правил.

Суд не может согласиться с указанными выводами ответчика, поскольку они противоречат изложенным нормам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки детей, имеющих семей», а также направлены на неверную оценку представленных Асеевой А.А. документов.

Как установлено в судебном заседании, Асеева А.А. с целью улучшения жилищных условий ее семьи, приняла решение о приобретении жилого помещения большей площади по сравнению с тем, которое семья Асеевой А.А. занимала ранее, в связи с чем 28.07.2011 года с продавцами Городновой У.И., Петрухиным М.А., Петрухиным И.М., Городновой М.А., Городновой Е.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой - 42,30 кв.м. В качестве покупателей выступают: Асеева А.А. (1/4 доли), Задков Д.С. (1/4 доли), Дронов И.И. (1/4 доли) и несовершеннолетний Ферферов А.О. (1/4 доли). Ранее занимаемое семьей Асеевой А.А. и несовершеннолетним Ферферовым А.О. на правах общей долевой собственности жилое помещение представляло собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>Б <адрес обезличен>, общей площадью 33,40 кв.м., в том числе жилой 17,70 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из договора купли-продажи квартиры от 07.06.2011 года усматривается, что Асеева А.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Задкова Д.С. и Дронова И.И., а также Ферферов А.О., действующий с согласия своего законного представителя - отца Ферферова О.А., с одной стороны, и Дорофеева Е.И., с другой стороны, заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>Б <адрес обезличен>, общей площадью 33,40 кв.м., в том числе жилой 17,70 кв.м.. Квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли на каждого.

Согласно акту приема-передачи от 07.06.2011 года продавцами Асеевой А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Задкова Д.С. и Дронова И.И., а также Ферферовым А.О., действующим с согласия своего законного представителя - отца Ферферова О.А., передана покупателю Дорофеевой Е.И. однокомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>Б <адрес обезличен>.

Из договора купли-продажи квартиры от 28.07.2011 года следует, что Городновой У.И., Петрухиным М.А., Петрухиным И.М., Городновой М.А., Городновой Е.И. - продавцами передана покупателям Асеевой А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Задкова Д.С. и Дронова И.И., а также Ферферову А.О. трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, находящаяся в общей долевой собственности продавцов. По взаимному согласию сторон стоимость объекта определена в .... рублей Стороны договорились о поэтапном расчете за объект: сумму в размере .... рублей покупатели передают продавцам до подачи в регистрирующий орган документов, оставшуюся сумму в размере .... рублей - после регистрации договора (раздел 2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из дополнительного соглашения от 25.10.2011 года к договору купли-продажи квартиры от 28.07.2011 года усматривается, что покупатели и продавцы договорились о том, что для погашения оставшейся суммы в размере .... рублей покупатель использует право на получение материнского (семейного) капитала (п.3 дополнительного соглашения).

Из свидетельств о государственной регистрации права 38 А<адрес обезличен>, 38 А<адрес обезличен>, 38 А<адрес обезличен>, 38 А<адрес обезличен>, выданных <Дата обезличена>, видно, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются Асеева А.А. (1/4 доля), Задков Д.С. (1/4 доля), Дронов И.И. (1/4 доля), Ферферов А.О. (1/4 доля). В качестве существующих обременений указано: ипотека в силу закона.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО15, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, приобретена Асеевой А.А. для улучшения жилищных условий своей семьи, поскольку общая площадь этой квартиры превышает площадь занимаемого ранее ее семьей жилого помещения в виде однокомнатной квартиры. Кроме Асеевой А.А. и ее детей в качестве сособственника в приобретенной квартире указан несовершеннолетний Ферферов А.О., чьи интересы должны были быть учтены при продаже ранее занимаемой квартиры и покупке новой. При этом стоимость доли Ферферова А.О. - .... рублей значительно ниже стоимости 3/4 доли, принадлежащей истцу и членам ее семьи - .... рублей. При этом денежные средства в размере .... рублей предполагалось оплатить за счет средств материнского капитала.

Таким образом, из представленных документов и пояснений сторон судом достоверно установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой 42,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, приобретена по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в общую долевую собственность Асеевой А.А. (1/4 доля), Задкова Д.С. (1/4 доля), Дронова И.И. (1/4 доля), Ферферова А.О. (1/4 доля) взамен ранее занимаемой однокомнатной квартиры меньшей площадью - 33,40 кв.м., в том числе жилой 17,70 кв.м. Стоимость квартиры составляет .... рублей, при этом стоимость доли Ферферова А.О. составляет .... рублей, стоимость долей Асеевой А.А. и ее несовершеннолетних детей составляет .... рублей, денежные средства в размере .... рублей в соответствиями с условиями дополнительного соглашения от 25.10.2011 года к договору купли-продажи от 28.07.2011 года подлежат оплате за счет средств материнского капитала Асеевой А.А.                                   

Оценив указанные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об улучшении истцом Асеевой А.А. жилищных условий её семьи путем приобретения по договору купли-продажи изолированной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которой Асеевой А.А. членам ее семьи принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в соответствии со ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на момент обращения к ответчику 22.11.2011 года и вынесения решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Асеева А.А. имела право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой 42,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УПФР (ГУ) в <адрес обезличен> приняло незаконное решение об отказе в удовлетворении заявления Асеевой А.А. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем исковые требования Асеевой А.А. об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес обезличен> направить средства материнского (семейного) капитала Авсеева А.А., право на который подтверждено государственным сертификатом серии МК-III <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в сумме .... рублей на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой 42,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 28.07.2011 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авсеева А.А. - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления Авсеева А.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес обезличен> направить средства материнского (семейного) капитала Авсеева А.А., право на который подтверждено государственным сертификатом серии МК-III <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в сумме .... рублей на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой 42,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 28.07.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:         Васина Л.И.