07 марта 2012 года                                          Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.

при секретаре Лазаревой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357-2012 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Малеева А.Г. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ИО ООО «Защита прав потребителей и иных лиц» обратилась в суд с иском в интересах Малеева А.Г. к ООО Коммерческий банк» Ренессанс Капитал о взыскании комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между Малеевым А.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор предоставления кредита <Номер обезличен> на сумму .... рублей.

В общих условиях предоставления кредитов указано, что размер комиссии за предоставление кредита составляет .... рублей (п.2.7)

По п. 2.8 общих условий размер комиссии на обслуживание кредита составляет 1,5 процента в месяц.

Согласно графику платежей комиссия за предоставление кредита составила .... рублей, размер ежемесячной комиссии составил .... рублей.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общая сума выплаченных комиссий составила .... рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца взысканы суммы комиссии в размере .... рублей. Однако до настоящего времени банк продолжает взимать с ответчика комиссию за обслуживание кредита вплоть до его полного досрочного погашения.

За период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> банк неправомерно получил от истца комиссию за обслуживание кредита на общую суму .... рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную суму комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей, в счет компенсации морального вреда .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....

В судебном заседании представитель ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» Шелковников А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Истец Малеев А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Малеева А.Г.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из заочного решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> пункты 2,7 и 2,8 Предложения о заключении договоров, пункты 3.3, 3.6 Общих условий предоставления кредита в российских рублях - кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Малеевым А.Г. признаны недействительными в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Малеева А.Г. взыскана комиссия за предоставление кредита и комиссия за обслуживание кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена><Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> производилось списание денежных средств в счет уплаты комиссии 1 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей ежемесячно, на общую сумму .... рублей.

Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Капитал» от <Дата обезличена> <Дата обезличена> между Мадеевым А.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму .... рублей. В соответствии с кредитным договором, кредит был погашен в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после признания решением суда недействительными пунктов 2,7 и 2,8 предложения о заключении договоров, пункты 3.3 и 3.6 Общих условий предоставления кредита в российских рублях заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» ответчик продолжал незаконно списывать денежные средства в счет уплаты комиссии. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом оплачено .... рублей комиссии.

В связи с тем, что взимание ежемесячной комиссии производилось ответчиком на основании условий договора, признанных недействительными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Малеева А.Г. следует взыскать уплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного ответчиком единовременной комиссии за предоставлении кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита подлежат взысканию с момента его получения банком, поскольку банку как субъекту, профессионально работающему на рынке кредитования, не могло быть неизвестно о незаконности удержания с истца указанной комиссии.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действует на момент вынесения решения суда.

      Из письма отделения <Номер обезличен> Московского главного территориального управления Банка России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что решение Свердловского районного суда г.Иркутска исполнено частично. Со счета банка <Дата обезличена> списаны денежные средства в размере .....

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства полученные ответчиком в виде единовременной комиссии за предоставление кредита в размере .... рублей, а также ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с установленным п.1 ст.395 ГК РФ порядком, произведенным исходя из фактического количества дней неправомерного пользования денежными средствами на момент предъявления иска, арифметически правильным.

      С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Малеева А.Г. следует взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере .....

     Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что после признания решением суда недействительными условий договора о взимании комиссии за обслуживание кредита, ответчик на протяжении 10 месяцев, до окончания срока действия договора продолжал неправомерно взимать с истца указанные денежные средства.

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер, при этом ответчик умышлено уклонился от возврата истцу незаконно полученных денежных средств, в связи с чем, суд дает этому соответствующую правовую оценку как обстоятельству, значительно повышающему степень вины нарушителя.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Малеева А.Г. в размере пятидесяти процентов от суммы .... рубля (.... рублей + .... рубля + .... рублей), присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере .... рубль.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> .... "О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом."

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании .... от суммы взыскиваемого штрафа в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец Малевич А.Г. в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджетсоставляет .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Малеева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Малеева А.Г. комиссию за обслуживание кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Малеева А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в счет компенсации морального вреда .... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере .... рублей, компенсации морального вреда .... рублей, Малеева А.Г. - отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Малеева А.Г. штраф в размере .... рубль из которых 50 % - в размере .... перечислить на счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья: