27 марта 2012 года Свердловский районный суд г.Иркутска,

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Шереметьев ВА к ИПБЮЛ Осипова НР Осипова НР о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение строительных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по возведению дома и бани на садовом участке, который находится по адресу: <адрес обезличен>, а истец оплатить материалы (согласно сметы приложенной к договору), а также принять и оплатить выполненные работы.

Согласно условиям данного договора, истец <Дата обезличена> оплатил стоимость материалов в размере ....

Ответчик должен был приступить к выполнению работ <Дата обезличена>. Окончание данных работ <Дата обезличена>. Согласно предварительным договоренностям, истец оплачивает стоимость строительных материалов, а Ответчик приобретает данные материалы, завозит их на вышеуказанный участок и с <Дата обезличена> начинает производить строительные работы.

Начиная с <Дата обезличена> истец неоднократно по телефону, путем устных обращений в офис предпринимателя, пытался связаться с ответчиком, но данные мероприятия результата не принесли. Работники ответчика, также не смогли пояснить причину невыполнения условий договора.

В результате чего <Дата обезличена> истец направил претензию ответчику об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. На сегодняшний день ответчик скрывается от истца.

В связи с чем Шереметьев В.А., после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просил взыскать с ИПБЮЛ Осипова НР Н.Р. сумму оплаченную по договору в размере ...., неустойку за нарушение условий договора в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец Шереметьев В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИПБЮЛ Осипова Н.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства повесткой, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке ч.5, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел по следующему основанию:

Оценивая доводы и объяснения сторон, а также представленные ими доказательства, суд, принимая решение, руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Шереметьевым В.А. (Заказчик) и ответчиком Осиповой Н.Р. (Подрядчик) был заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению строительных работ по адресу: <адрес обезличен>

Как следует из п.4.1. вышеуказанного договора стоимость работ по Договору составляет: .... - работа и .... - материал.

Согласно приложению <Номер обезличен> к вышеуказанному договору срок начала работ - <Дата обезличена>, срок окончания - <Дата обезличена>.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> Шереметьев В.А. оплатил предпринимателю Осиповой .... рублей.

В соответствии с п.1, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как пояснил в судебном заседании истец Шереметьев В.А. ответчик нарушил согласованные сроки и до настоящего времени не приступил к выполнению работ, в связи с чем, им <Дата обезличена> была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возвращении суммы предоплаты за материал. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду копией претензии с отметкой о получении представителем ответчика, однако, как указывает истец, ответчик проигнорировал его просьбу.

В соответствии с ч. 3, ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, претензию истца, адресованную ответчику о возврате оплаты за материал, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась предоставленным ему правом в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявив тем самым отказ от исполнения Договора от <Дата обезличена>.

Согласно п.5, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения строительных неустойку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... согласно следующему расчету: .... Суд, проверив расчет размера неустойки, находит его верным, а требование о взыскании размера неустойки подлежащим удовлетворению полностью.

При этом на выводы суда не влияет то обстоятельство, что в соответствии в п.5.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ последний выплачивает пени в размере 0,3% от стоимости объема не выполненных работ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.3, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд признает недействительным п.5.3 договора, которым установлен размер пени 0,3% от стоимости объема невыполненных работ, так как он ущемляет права потребителя по сравнению с п.5, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым установлена неустойка в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Шереметьев В.А. суду пояснил, что вследствие уклонения ответчика от выполнения работ истцу причинен моральный вред, поскольку, до настоящего момента он сильно обеспокоен и взволнован произошедшим. Несмотря на его неоднократные обращения, ответчик отказался исполнить свои обязательства по договору и вернуть уплаченные им денежные средства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме .....

    В соответствии с ч.1, ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИПБЮЛ Осиповой Н.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере .... (.... по требованию имущественного характера и .... по требованию неимущественного характера).

Кроме того, в соответствии с п. 6, ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ИПБЮЛ Осиповой Н.Р.     подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета муниципального образовании г.Иркутска в размере .... рублей, согласно следующему расчету:(....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-199, ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шереметьев ВА к ИПБЮЛ Осипова НР Осипова НР     удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова НР в пользу Шереметьев ВА оплату по договору в размере .... рублей, неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего .... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова НР штраф в доход местного бюджета муниципального образовании г.Иркутска в размере .... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова НР госпошлину в доход государства в размере ....

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             О.Н. Иванова