о прекращении производства по делу 21 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Вертинского АВ к ЗАО «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, УСТАНОВИЛ: Вертинский А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, блок-секция <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого ответчик обязался передать ему однокомнатную квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2010 года. Однако до настоящего времени объект в эксплуатацию ответчиком не сдан, срок нарушения обязательства на <Дата обезличена> составляет 376 дней, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере ..... В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд прекратить производство по делу в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку между сторонами сложились правоотношения экономического характера, вытекающие из осуществления ими предпринимательской деятельности. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу по основаниям, изложенным стороной ответчика, не возражала. Обсудив заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит его доводы правомерными и полагает правильным производство по делу прекратить исходя из следующего. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с ч. 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, за нарушение сроков исполнения которого истец просит взыскать неустойку, заключен между ответчиком и истцом, действующим в качестве индивидуального предпринимателя. Основанием же заключения договора участия в долевом строительстве являются договор № А-1 на инвестирование долевого участия строительства группы жилых домов в Свердловском районе г. Иркутска по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также договор субаренды земельного участка от <Дата обезличена>, являющиеся основанием оплаты истцом долевого вклада по договору участия в долевом строительстве (пункт 4.1.2 договора). Все указанные договоры заключены между теми же сторонами. При этом, истец в данных договорах выступает в качестве индивидуального предпринимателя. Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод о том, что спорные правоотношения носят экономический характер и вытекают из предпринимательской деятельности сторон. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Вертинский АВ к ЗАО «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, - прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней. Председательствующий О.Н. Иванова