РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, к Шишкин Е.С. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба, в лице ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту ФНС России, налоговый орган), обратилась в суд с иском к Шишкин Е.С. о привлечении к ответственности как лица, на которое возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и взыскании убытков в сумме .... рублей, указав в обоснование требований, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФСК «Виста-Строй» (далее также - Общество). Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> ООО ФСК «Виста-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> конкурсное производство в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» завершено. Истец указывает, что основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение Обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом РФ, в размере ...., который подтверждается решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно требованиям п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО ФСК «Виста-строй» являлся Шишкин Е.С. По завершении в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), взысканы расходы за период проведения процедуры банкротства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере .... и за опубликование объявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в размере .... Таким образом, ФНС России понесла убытки в сумме ..... При таких обстоятельствах, со ссылкой на ст. 9 Закона о банкротстве, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Федеральная налоговая служба просит суд взыскать с Шишкин Е.С. в свою пользу убытки в размере .... В судебном заседании представитель истца Каменева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Шишкин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно требованиям ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признавал, полагая их незаконными и необоснованными. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ООО ФСК «Виста-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> конкурсное производство в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» завершено. Установлено, что кредиторская задолженность ООО ФСК «Виста-Строй» не погашена из-за отсутствия средств, а поэтому в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По завершении в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием у ООО ФСК «Виста-Строй» имущества и денежных средств, взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства должника, в размере .... из которых: .... - вознаграждение арбитражного управляющего, .... - расходы на опубликование объявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В заявлении о привлечении руководителя ООО ФСК «Виста-Строй» Шишкин Е.С. к ответственности в виде взыскания убытков, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что руководителем должника в нарушение ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не выполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, ФНС России понесены убытки в виде возмещенных вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему в сумме ...., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в случае нарушения должником положений указанного закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Ответственность, установленная указанными нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении убытков, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение или ненадлежащее исполнение причинителем убытков возложенных на него обязанностей (противоправность действий (бездействия) причинителя убытков), наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей (противоправными действиями (бездействием) и причиненными убытками. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. Между тем, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить суду наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Как следует из материалов дела, в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО ФСК «Виста-Строй» в реестр требований кредиторов Общества были включены требования кредитора - Федеральной налоговой службы. Кроме того, по результатам рассмотрения итогов конкурсного производства в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» судом было установлено, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства. Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> конкурсное производство в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» завершено. При этом суд принимает во внимание, что в ходе процедуры банкротства в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» Арбитражным судом Иркутской области не выявлено признаков доведения должника до банкротства или фиктивности банкротства должника, не установлено наличия вины руководителя должника в финансовой неплатежеспособности ООО ФСК «Виста-Строй». Данных сведений судебные акты арбитражного суда не содержат, а иных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено. Обратившись с настоящим исковым заявлением о привлечении руководителя ООО ФСК «Виста-Строй» Шишкин Е.С. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, налоговый орган не доказал реальную возможность удовлетворения требований уполномоченного органа в случае обращения руководителя ООО ФСК «Виста-Строй» в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом. Выплаченные ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 судебные расходы и расходы на оплату вознаграждения не могут быть признаны судом убытками в том значении этого понятия, которое придает ему ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Данные выплаты Федеральная налоговая служба произвела не в связи с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вследствие того, что являлась заявителем по делу о банкротстве, обязанность которого возместить арбитражному управляющему расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника, как это было установлено Арбитражным судом Иркутской области по делу <Номер обезличен>, прямо предусмотрена п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Не установлено судом и наличие причинно-следственной связи между произведенными ФНС России выплатами и бездействием ответчика. Таким образом, оценив все изложенное по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Федеральной налоговой службы является необоснованным, так как отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления налогового органа о привлечении руководителя должника Шишкин Е.С. к ответственности в виде взыскания убытков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, к Шишкин Е.С. о взыскании убытков в размере ...., - отказать полностью. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий О.Н. Иванова