РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по заявлению Бесединой ЛН о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отмене ареста счета, понуждении старшего судебного пристава устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, УСТАНОВИЛ: Беседина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отмене ареста счета, понуждении старшего судебного пристава устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявления указала, что из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО4 ей стало известно о том, что <Дата обезличена> в отношении нее возбуждено исполнительное производство и она является должником, на что она пояснила, что до <Дата обезличена> не являлась субъектом права и намерена оспаривать состоявшиеся в отношении ее решения суда. Постановления о возбуждении исполнительных производств ею до настоящего времени не получены. Как полагает заявитель, не получив подтверждения о получении ей постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель начала совершение исполнительных действий и наложила арест на ее пенсионный счет в банке. Из-за данных действий она не может получить пенсию, которая является ее основным источником дохода. В связи с изложенным, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 незаконными, отменить арест ее банковского счета, обязать старшего судебного пристава отдела устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании заявитель Беседина Л.Н. заявленные требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признали, полагая их незаконными и необоснованными. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения заявления не находит в силу следующего. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как следует из заявления Бесединой Л.Н., ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства из телефонной беседы с судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>. Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявитель обратилась <Дата обезличена>, в течение установленного законом срока. Как установлено судом, <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, в отношении Бесединой Л.Н. судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании в пользу ФИО6 .... рублей. В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей направлена не была. Согласно части 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Бесединой Л.Н. <Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду почтовым реестром. В связи с чем, доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве в данной части необоснованны и опровергаются материалами дела. Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства на основании сведений, представленных судебному приставу-исполнителю ОАО «Сбербанк России» на счета, принадлежащие Бесединой Л.Н. в целях исполнения требований исполнительного документа и на основании положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <Дата обезличена> был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. При этом из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника не усматривается распоряжений для кредитной организации о снятии средств должника со счетов и перечисления их на счет отдела судебных приставов. В порядке требований статей 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взысканием на денежные средства должника, находящиеся на счете <Номер обезличен> в ОАО «Сбербанк России». Однако, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от <Дата обезличена> возвращено кредитной организацией без исполнения в виду закрытия данного счета. На иные счета Бесединой Л.Н., указанные в сведениях, представленных ОАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем арест не налагался, поскольку они согласно описанию банка имеют социальное назначение. Вместе с тем, в судебном заседании Беседина Л.Н. указала, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, которые относятся к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, а именно находящиеся на ее пенсионном счете. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на основании устного заявления должника Бесединой Л.Н. о том, что наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее пенсионном счете, постановлением от <Дата обезличена> снят арест с денежных средств должника и находящихся на счете <Номер обезличен> в ОАО «Сбербанк России», при чем перечисление каких-либо денежных средств с данного счета на счет подразделения судебных приставов не производилось. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно информации, представленной Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска, Беседина Л.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты, а именно начисляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и другое) (подпункт 6 пункт 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Удержания по исполнительным документам с данного вида выплаты не производились. Таким образом, доводы заявителя об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на ее доходы, на которые согласно закону не может быть обращено взыскание, своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашли и оснований для удовлетворения требований об отмене ареста ее банковского счета у суда не имеется. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Решение вопроса о применении к работнику дисциплинарных взысканий в соответствии с действующим трудовым законодательством находится в исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, требования заявителя о понуждении старшего судебного пристава привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не основаны на законе. Оценив все представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд законных оснований для удовлетворения заявления Бесединой Л.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отмене ареста счета, понуждении старшего судебного пристава устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Беседина ЛН о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отмене ареста счета, понуждении старшего судебного пристава устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.Н. Иванова