РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/12 по иску Руднева А.В. к ООО «Компания ЭмПриС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, Представитель ответчика ООО «Компания ЭмПриС» Снигерева А.В., действующая на основании доверенности от 17.02.2012 года, в судебном заседании исковые требования Руднева А.В. признала в части взыскания задолженности по заработной плате за период с .... года по .... года в размере .... рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рубля .... копеек., данный факт подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания. В остальной части исковые требования Руднева А.В. о компенсации морального вреда в размере .... рублей не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суд, учитывая требования ст.39 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска в части ответчиком ООО «Компания ЭмПриС», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выслушав истца Руднева А.В., представителя истца Горбунову М.М., представителя ответчика Снигереву А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В судебном заседании установлено, что Руднев А.В. <Дата обезличена> был принят на основании трудового договора на работу в ООО «Компания ЭмПриС» на должность электромонтажника ЭМУ с должностным окладом в размере .... рублей, также ему установлены районный коэффициент (30%) в размере .... рублей, территориальная надбавка (30%) в размере .... рублей, что подтверждается трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.ст.131, 136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из приказа ООО «Компания ЭмПриС» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что электромонтажник ЭМУ Руднев А.В. уволен по п.1 ст.77 ТК РФ - «по соглашению сторон» <Дата обезличена>. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании представитель ответчика Снигерева А.В. признала исковые требования Руднева А.В. к ООО «Компания ЭмПриС» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рубля .... копеек. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, оценивая указанные требования закона, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, признание иска в данной части представителем ответчика ООО «Компания ЭмПриС» Снигеревой А.В., положения ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Руднева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рубля .... копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Рассмотрев исковые требования Руднева А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Анализ ст.237 ТК РФ показывает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, неполной и несвоевременной выплатой заработной платы и отпускных. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ, не произвел с Рудневым А.В. окончательный расчет при увольнении, не выплатил задолженность по заработной плате. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающие конституционные права истца - право на труд, право на вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации. Указанные права гарантируют человеку и гражданину возможность содержать и обеспечивать себя, поддерживать достойный человека уровень жизни. Суд также принимает во внимание, что нарушение прав работника имело место в течение длительного времени с <Дата обезличена> года по настоящее время. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что в связи с невыплатой заработной платы он была вынужден ограничить себя в своих насущных потребностях, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Руднева А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей. Суд, учитывая, что истец Руднев А.В. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .... рублей .... копейки исходя от размера удовлетворенных исковых требований в сумме .... рублей .... копеек (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но менее 400 рублей), по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 200 рублей, всего .... рублей .... копейки. Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Руднева А.В. подлежат удовлетворению. При этом решение в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение в части выплаты заработной платы в размере .... рублей подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий:«21» февраля 2012 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П.,
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Руднев А.В. с иском к ООО «Компании ЭмПриС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности электромонтажника ООО «Компания ЭмПриС». <Дата обезличена> истец был уволен по собственному желанию, при увольнении истцу ответчиком не произведен расчет, не выплачена заработная плата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.
В связи с чем, истец Руднев А.В. просит суд взыскать с ответчика ООО Компания ЭмПриС» в его пользу задолженность по заработной плате в размере .... рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере .... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Истец Руднев А.В., представитель истца Горбунова М.М., действующая на основании нотариальной доверенности 38 АА 0569368 от 19.01.2012 года (реестровый №1Д-33), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Исковые требования Руднева А.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭмПриС» в пользу Руднева А.В. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего .... рублей .... копеек (....).