РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Машуков В.А. с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований истец указал, что с 1968 года пользовался металлическим гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: г. Иркутск, гаражный кооператив «Глазковский», <адрес обезличен> <адрес обезличен>, (ранее адрес: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>). В 1987 году владельцы гаражей, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, объединились в индивидуально-частный гаражный кооператив №13, в связи с чем, на основании договора аренды от <Дата обезличена> (который утерян) данному ИЧГК №13 был предоставлен занимаемый гаражами земельный участок в пользование на пять лет. Так как, истец не имел правоустанавливающих документов на гараж, <Дата обезличена> он заключил договор с Администрацией Свердловского округа на установку металлического гаража, договор был продлен до <Дата обезличена> и гараж был обозначен под номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> создан ГК «Глазковский», членом которого является истец, гаражу был присвоен номер <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Машуков В.А. полностью выплатил паевые взносы, в связи с чем, ему выдана справка от <Дата обезличена>, членские книжки не выдавались. Также истец продолжает вносить в Администрацию Свердловского округа плату за пользование земельным участком. В 2010 году истец на месте металлического гаража своими силами и за счет собственных средств построил капитальный гараж из пескоблоков площадью .... кв.м., высотой .... кв.м., который соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам, построен в соответствии со СНиП, не нарушает права других граждан, пригоден для использования по назначению. В связи с чем, истец Машуков В.А. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> площадью .... кв.м., высотой .... кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица <адрес обезличен> гаражный кооператив «Глазковский». В судебном заседании истец Машуков В.А., представитель истца Удачин С.Н., действующий на основании ордера №46 от 08.02.2012 года, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Саенко М.В., действующая на основании доверенности от 22.12.2011 года №059-72-852/11, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Глазковский» Федоров В.В., действующий на основании Устава, исковые требования полагал законными и обоснованными, не возражал в их удовлетворении. Выслушав истца Машукова В.А., представителя истца Удачина С.Н., представителя ответчика Администрации г. Иркутска Саенко М.В., представителя третьего лица ГК «Глазковский» Федорова В.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1701/11, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст.2, 17, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. На основании п.п.1.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. На основании п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 Постановления №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из справки ГК «Глазковский» №35 от 24.09.2011 года Машуков В.А. является членом гаражного кооператива «Глазковский» с <Дата обезличена> и ему на праве частной собственности принадлежит гараж <Номер обезличен>, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> Паевые взносы выплачены полностью <Дата обезличена>. В судебном заседании установлено, что между Администрацией Свердловского округа г.Иркутска и Машуковым В.А. заключен договор <Номер обезличен>\<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истцу разрешено осуществить установку металлического гаража по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес обезличен>. Согласно выписке из распоряжения Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р металлический гараж Машукова В.А. зарегистрирован сроком на 1 год. Как усматривается из технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на <Дата обезличена>, гаражный бокс <Номер обезличен>, 2010 года постройки, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, имеет общую площадь .... кв.м. Анализ выписок счета земельного платежа за 2008-2010 годы, представленных квитанций, справки Комитета по управлению Свердловским округом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> показывает. что Машуков В.А. является фактическим землепользователем земельного участка площадью .... кв.м по <адрес обезличен> в г.Иркутске, перпендикулярно к д.№11 и производит оплату за пользование земельным участком. В судебном заседании из доводов иска, пояснений истца Машукова В.А. установлено, что истец является пользователем земельного участка и металлического гаража с 1968 года, в 2010 году истцом был возведен капитальный гараж по указанному выше адресу. Данным гаражом фактически пользуется истец в связи его назначением. Из выписки из кадастрового плана земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <Номер обезличен>, расположен по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, в соответствии со ст.214 ГК РФ является государственной собственностью. В государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Границы и площадь земельного участка подлежат определению в установленном порядке. В границах земельного участка также находятся участки, по которым в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения о положении границ на местности. Как следует из ответов ТУ Росимущества в Иркутской области от <Дата обезличена>1 года №<Номер обезличен>, Министерства имущественных отношений Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> (ранее: адрес: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, ГК «Глазковский») в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Иркутской области не значится, в пользование физических лиц и юридических лиц не представлялся. Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в фактическом пользовании у владельца гаража Машукова В.А. Земельный участок используется для целей, изначально для него предназначенного - для возведения и эксплуатации гаража, расположенного на территории гаражного кооператива. В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Как указал Европейский суд по правам человека в п.п.104, 105 Постановления от 30.04.2004 года «Дело «Енерйылдыз (Oneryildiz) против Турции» (жалоба N 48939/99), «несмотря на правовые запреты в области градостроительства, неизменная политика государства в отношении территорий трущоб способствовала включению этих территорий в городское окружение, тем самым признавая их существование и образ жизни граждан, постепенно строивших лачуги, начиная с 1960 года, как по собственному желанию, так и в результате ведения такой политики. Так как эта политика создала эффективный механизм амнистий за нарушения градостроительных норм, в том числе за незаконную оккупацию государственной собственности, она привела и к появлению состояния неопределенности относительно пределов полномочий административных органов, ответственных за принятие мер, предусмотренных законодательством, применение которого поэтому общество не могло предвидеть. Кроме того, данное толкование подтверждается в настоящем деле поведением административных органов по отношению к заявителю. Европейский суд заметил, что в течение периода между незаконным возведением дома в 1988 году и несчастным случаем, произошедшим 28 апреля 1993 г., заявитель был владельцем своего дома, несмотря на тот факт, что в этот период его положение регулировалось нормами, закрепленными в Законе N 775, в частности его статьей 18, в соответствии с которой муниципальные органы могли снести дом в любое время. В действительности, именно этот аргумент выдвигали власти Турции (см. выше § 77 и 80), хотя они не смогли показать, что в настоящем деле соответствующие органы рассматривали возможность принятия такой меры против заявителя. Государственные органы позволили заявителю и его близким родственникам беспрепятственно жить в своем доме, в социальных и семейных условиях, созданных ими. Кроме того, учитывая конкретные доказательства, представленные в Европейский суд и не опровергнутые властями Турции, не было причин для сомнений в достоверности утверждения заявителя о том, что государственные органы еще и взимали с него и с других жителей трущоб в районе Юмрание муниципальный налог и оказывали им платные общественные услуги (см. выше § 11 и 85). Оценивая данные фактические обстоятельства дела, указанные требования п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания требовать признания за ним права собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>. Проверив доводы ответчика Администрации г. Иркутска о том, что самовольная постройка не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям градостроительных регламентов, нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может представлять потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, суд полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из ответа ОНД г. Иркутска УНД ГУ МЧС по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что отдел надзорной деятельности, рассмотрев запрос, представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния нежилого помещения (гаражного бокса <Номер обезличен>), расположенного по адресу г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, гаражный кооператив «Глазковский» сообщает, что строение соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Ранее заключение о противопожарном состоянии указанного помещения не выдавалось. Как видно из заключения ООО СИТЦ «ИНТЕКС» от 30.11.2012 года гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, ГК «Глазковский», отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара», Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СН 01-89 «Предприятие по обслуживанию автомобилей». Здание гаража является пригодным для использования по назначению. Анализ ст.222 ГК РФ, представленных суду заключений компетентных государственных органов, иных организаций показывает, что истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка - гараж по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, ГК «Глазковский», бокс <Номер обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, компетентными органами проведены проверка и обследование спорного гаража, по результатам чего выданы соответствующие заключения. Таким образом, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Машукова В.А. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Исковые требования Машукова В.А. удовлетворить. Признать за Машуковым В.А. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <Номер обезличен>, площадью .... кв.м., 2010 года постройки, расположенный по адресу: город Иркутск, улица <адрес обезличен>, гаражный кооператив «Глазковский». На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий:22 февраля 2012 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П.,
с участием: истца Машукова В.А., представителя истца Удачина С.Н., представителя ответчика Саенко М.В., представителя третьего лица Федорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-482/12 по иску Машукова В.А. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/805 от 15.02.2012 года следует, что одноэтажный гараж <Номер обезличен>, владельцем которого является Машуков В.А., по адресу г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, ГК «Глазковский» соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».
При этом, суд принимает во внимание представленные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/805 от 15.02.2012 года, ОНД г. Иркутска УНД ГУ МЧС по Иркутской области от 08.02.2012 года№2-15-511, ООО СИТЦ «ИНТЕКС» от 30.11.2011 года и дает им в соответствии со ст.71 ГПК РФ соответствующую правовую оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, как доказательствам, соответствующим в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ признакам относимости и допустимости, находит их достоверными и объективными, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрены форма, порядок проведения методики и исследований на предмет соответствия самовольной постройки требованиям сохранения и не нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо отсутствия условий для создания и наличия угрозы (которая исходя из смысла ст.222 ГК РФ должна быть наличной и реальной) жизни и здоровью граждан.