РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/12 по иску Семихватский В.А., Орловой Г.А. к Щербаков В.И., Администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования, расторгнутым договор найма жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Семихватский В.А., Орлова Г.А. с иском к Щербакову В.И., Администрации г. Иркутска о признании утратившим права пользования и расторгнутым с Щербаковым В.И. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указали, что их отцу Щербакову И.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес обезличен>, кВ. 5. В ордер включены жена Щербакова А.А. (умерла в 2009 году под фамилией Мазур), сын Семихватский В.А. (истец), дочь Семихватская Г.А. (Орлова), сын Щербаков В.И. Ответчик Щербаков В.И. в 1976 году добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, кВ. 114. С 1976 года ответчик постоянно отсутствовал в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании ему не чинилось. Он выехал добровольно, вывез все свои вещи. В настоящее время проживает в <адрес обезличен>. В связи с чем, истцы просили суд признать утратившим право пользования и расторгнутым с Щербаковым В.И. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. В судебном заседании истец Семихватский В.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснил, что ответчик приходится ему сводным братом, с 1976 года в спорной квартире не проживает, связь с ним потеряна. Просил иск удовлетворить. Истец Орлова Г.А. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление без ее участия. Ответчик Щербаков В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается направленными повестками в его адрес кА по месту спорной квартиры, так и по адресу регистрации: <адрес обезличен>, кВ. 114, подтвержденным справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен> от 20 января 2012 года. Судебная повестка с адреса регистрации вернулась в суд с отметкой почтовой службы «Отсутствие адресата по указанному адресу». Судом направлялось судебное поручение в Тайшетский городской суд Иркутской области о допросе Щербакова В.И. в качестве ответчика. Данное судебное поручение вернулось в суд без исполнения. Согласно докладной курьера Тайшетского городского суда от 22 февраля 2012 года, Щербаков В.И. по адресу: <адрес обезличен>, кВ. 114, не проживает, в комнате проживает гр. Прохорова, со слов которой место жительство Щербакова В.И. не известно, а со слов вахтера общежития Щербаков В.И. не проживает по данному адресу длительное время. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербакова В.И. по последнему известному месту жительства ответчика, для чего привлечь в порядке установленном ст. 50 и 119 ГПК РФ, адвоката. Привлеченная в качестве представителя ответчиков адвокат Лиманская Г.А., действующая на основании ордера от <Дата обезличена>, определения суда, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, против иска возражений не представила. Представитель Администрации <адрес обезличен> ФИО8, действующая на основании доверенности от ...., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Администрации г. Иркутска. Третье лицо Лисицын Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещался надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска, третьего лица Лисицына Д.В. Заслушав истца Семихватского В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Правоотношения, по поводу которых с иском обратились истцы, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ. В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства. Из ордера № .... видно, что Щербакову И.А. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена Щербакова А.А., сын Семихватский В.А., дочь Семихватская Г.А., сын Щербаков В.И. Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена>, наниматель Щербаков И.А. умер <Дата обезличена>. Из справок о заключении брака <Номер обезличен> и № Ц-1 видно, что Семихватская Г.А., вступив <Дата обезличена> в брак с Чуфистовым В.К., приняла фамилию Чуфистова, а в последствии, вступив в брак с Цветковым Н.Н. <Дата обезличена>, приняла фамилию Цветкова. В последствии, вступив <Дата обезличена> в брак с Орловым Г.Ф., Цветкова Г.А. приняла фамилию ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>. Из свидетельства о заключении брака от <Дата обезличена> видно, что Щербакова А.А., вступив <Дата обезличена> в брак с Мазур С.Ф., приняла фамилию Мазур. Согласно свидетельствам о смерти от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, Мазур А.А. умерла <Дата обезличена>, Мазур С.Ф. умер <Дата обезличена>. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в. 5, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Семихватский В.А., Лисицын Д.В. Аналогичные сведения указаны в справке МУП «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Судом установлено, что ответчик Щербаков В.И. длительное время не проживает по адресу: г. Иркутск, ул. ФИО22 выехал для проживания в другое постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, не исполняет договор найма спорного жилого помещения. Данные факты подтверждаются следующими доказательствами. Обстоятельство того, что Щербаков В.И. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: ..... 8, кв. 5, намерений о вселении в спорное жилое помещение не заявлял, обязанности по договору найма не исполнял, подтвердили свидетели ФИО17, ФИО18, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. Так, свидетель ФИО17 суду показала, что знает семью истца давно, они дружат семьями. Щербаков В.И. является сыном Мазур А.А., которая умерла. Часто бывала ранее в спорной квартире, Щербаков примерно с 1980 годов не проживает в спорном помещении. Истец самостоятельно оплачивает все необходимые платежи за квартиру. Не слышала, что бы ответчик пыталась вселиться в квартиру и истец, либо иные члены семьи ему в этом препятствовали. Свидетель ФИО18 дал суду аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и у них какой-либо заинтересованности в исходе дела и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Кроме показаний свидетелей, факт выезда и не исполнения ответчиком Щербаковым В.И. договора найма спорного жилого помещения, а также факт отсутствия намерений вселиться в спорное жилое помещение подтверждается следующими доказательствами. Суду представлено нотариально заверенное согласие от <Дата обезличена>, из которого видно, что Щербаков В.И. дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: .... .... ...., кВ. 5, без его личного участия. От своего права на приватизацию отказывается, в договор приватизации просит не включать, последствия отказа ему известны. Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Щербаков В.И. с <Дата обезличена> постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, кВ. 114. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Щербаков В.И. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовал, обязанности по договору найма не исполнял. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении ему не чинилось. Ответчик Щербаков В.И., его представитель не представили суду доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был временным, что с момента выезда он исполнял обязанности по договору найма жилого помещения - оплачивал коммунальные услуги, квартирную плату, производил ремонт, а также доказательств того, что истцы препятствовали ему проживать в спорной квартире. А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцом, приходит к убеждению, что ответчик Щербаков В.И., выехав из спорного жилого помещения, длительное время не проживая по адресу: <адрес обезличен>, право пользования утратил и договор найма расторг. В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Суд оценивает все доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и приходит к выводу, что ответчик Щербаков В.И., выехав из спорного жилого помещения более, чем тридцать лет назад, в другое постоянное место жительства, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовал, обязанности по договору найма не исполнял, каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении ему не чинилось, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного помещения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Семихватского В.А., Орловой Г.А. к Щербакову В.И., Администрации <адрес обезличен> о признании утратившим Щербакова В.И. право пользования, расторгнутым договор найма жилым помещением по адрес: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению. РЕШИЛ: Исковое заявление Семихватский В.А., Орловой Г.А. к Щербаков В.И., Администрации <адрес обезличен> о признании утратившим право пользования, расторгнутым договор найма жилым помещением удовлетворить. Признать Щербаков В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а договор найма расторгнутым. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. .... .... .... .... Судья Смирнова Т.В.