Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации В судебное заседание Волошин В.А. не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Волошина В.А. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель Волошина В.А. Белькевич Е.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, в судебном заседании исковые требования Волошина В.А. поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск Волошиной О.В. не признали. Волошина О.В., ее представитель Кочубей А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, исковые требования Волошина В.А. не признали, доводы встречного иска с уточнением поддержали. Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя Волошина В.А. Белькевич Е.Ю., Волошину О.В., ее представителя Кочубея А.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленного суду договора дарения от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Волошин В.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью .... кв., в том числе жилой .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Иных жилых помещений в собственности Волошин В.А. не имеет, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Представленные суду поквартирная карточки ф.10, карточка лицевого счета <Номер обезличен> содержат сведения о том, что по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Волошин В.А., Волошина О.В., Волошина В.В., Волошина В.В., оплата за квартиру производится за 4-х человек, что следует из представленных Волошиным В.А. квитанций по оплате за квартиру. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, то есть целевое назначение спорной квартиры - проживание там собственника и членов его семьи. Из пояснений Волошина В.А., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что Волошина О.В. после расторжения брака <Дата обезличена>, который был заключен <Дата обезличена>, что не оспаривала Волошина О.В. и подтверждается данными ее паспорта, свидетельством о расторжении брака, выехала с детьми из спорной квартиры. Как пояснял Волошин В.А., Волошина О.В. с детьми из спорной квартиры выехала добровольно, забрала свои личные вещи и вещи детей. Волошина О.В. пояснила о том, что ее выезд не был добровольным, это была инициатива Волошина В.А., о чем также дала показания суду свидетель Павлова Т.Е. Оценивая показания ФИО30 суд приходит к выводу о том, что она не была свидетелем обстоятельств выезда Волошиной О.В. из спорной квартиры, ее показания основаны на тех фактах, о которых ей сообщила Волошина О.В. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что после выезда из спорной квартиры Волошина О.В. до обращения Волошина В.А. с иском в суд, никогда не предпринимала мер к вселения в спорную квартиру, что ею не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. В соответствии с п.13 постановления Пленума Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Согласно п.14 названного Пленума, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15 Пленума). При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80-105 СК РФ). Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п. Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь. Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.) (пункт 16 Пленума). Основанием для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника является соглашение, заключаемое собственником с бывшими членами семьи. В ходе судебного разбирательства было установлено, что после прекращения семейных отношений между Волошиным В.А. и Волошиной О.В. в <Дата обезличена> году, расторжения брака в <Дата обезличена> году, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры Волошиным В.А. и бывшим членом семьи собственника Волошиной О.В. достигнуто не было. Между ними сложились крайне неприязненные отношения, Волошин В.А. указал на неэтичное поведение жены в период брака, данные отношения на момент рассмотрения настоящего спора не исчерпаны. Также основанием для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника является решение суда, о котором поставлен вопрос по встречном иске Волошиной О.В. Суд может сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при наличии одновременно следующих условий: - у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилам помещением; - имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Устанавливая и исследуя юридически значимые обстоятельства данного конкретного дела, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 3.11.2006 года № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В.А.Вахрамеевой и Е.В.Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами», судом установлено, что у Волошиной О.В. имеется в собственности не только 1\2 доля в квартире по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором приватизации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена> <Номер обезличен> но она имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, комната <Номер обезличен> на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> найма жилого помещения в студенческом общежитии ИГУ <Номер обезличен>, который фактически с ней изначально был с ней заключен <Дата обезличена> <Номер обезличен>, перезаключался <Дата обезличена> за <Номер обезличен> и <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. При таких обстоятельствах доводы Волошиной О.В. об отсутствии у нее права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, являются несостоятельными. При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Волошина В.А. Белькевич Е.Ю. о том, что поскольку Волошина О.В. на момент рождения дочери В. была зарегистрирована в квартире по адресу: г.Братск, ул.Обручева, д.3а кв.20, девочка наравне с мамой имела право на участие в приватизации квартиры, как сейчас она и Волошина В. имеют право пользования указанной квартиры как члены семьи собственника квартиры - их матери Волошиной О.В. Тот факт, что она, по ее утверждению, не может найти в г.... равноценной работы как в г.Иркутске, оплачивает за жилье .... руб. в месяц, вместе с детьми тратит ежемесячно .... руб. согласно представленному ею расчета без подтверждения соответствующими документами, брала кредит на сумму .... руб. в ВТБ-24 <Дата обезличена> на неотложные нужды, не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением. В судебном заседании не установлено обстоятельств, не позволяющих Волошиной О.В. обеспечить себя иным жилым помещением, кроме спорного, она имеет постоянное место работы и наличие заработной платы, с ее слов, более .... рублей, получает алименты на содержание детей, ее доходы согласно представленным документам являются выше, чем доходы Волошина В.А., получающего пенсию в размере .... руб. согласно справке из Свердловского ОСП. Доводы Волошиной О.В. о невысокой заработной плате, низком размере получаемых алиментов, возможности у Волошина В.А., кроме пенсии, найти работу, не являются основанием для возложения обязанности на Волошина В.А. по обеспечению ее и детей жилым помещением, поскольку в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ и постановления Пленума Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» тяжелое материальное положение бывшего собственника семьи не является основанием к сохранению за ним права пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что по устному соглашению местом жительства несовершеннолетних детей бывших супругов Волошиных определено с матерью, дети после расставания родителей остались с матерью, фактически проживали у родителей Волошиной О.В. в г.Братске, В. посещала детский са<адрес обезличен> <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно справке от<Дата обезличена>, обучались в МБОУ СОШ <Номер обезличен> <адрес обезличен>, в том числе, Вал. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Вика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно справок от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире отца Волошина В.А. в спорном жилом помещении, вопрос об их утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, равно как и иные вопросы, связанные с осуществлением жилищных прав, Волошиным В.А. в рамках данного дела не ставился. Тот факт, что в спорной квартире, кроме Волошина В.А., в настоящее время проживает ФИО35 о чем содержатся сведения в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> года, никакого правового значения не имеет, поскольку квартира принадлежит Волошину В.А. и он вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. Доводы Волошиной О.В. о наличии у Волошина В.А. алиментных обязательств, возможном сокрытии дохода от сдачи квартиры, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку Волошин В.А. и так по собственному волеизъявлению сохраняет за детьми право пользования спорным жилым помещением и его иск заявлен только к Волошиной О.В., за которую он длительное время несет расходы по оплате за коммунальные платежи, что является для его обременительным, против проживания детей с ним в квартире он не возражает. То обстоятельство, что Волошина О.В. является взыскателем по исполнительному производству, не свидетельствует о наличии у Волошина В.А. алиментных обязательств перед ней, так как она в данном случае действует в качестве представителя несовершеннолетних. При этом, у Волошина В.А. не имеется задолженности по оплате алиментов. Не влияют на выводы суда доводы Волошиной О.В. о том, что после продажи квартиры в г.Братске, которая являлась совместным имуществом супругов Волошиных, ими взамен ничего приобретено не было, а на деньги от продажи квартиры было приобретено жилье родителями Волошина В.А., поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства, и это обстоятельство не влечет в силу закона обязанности собственника по обеспечению бывшего члена семьи жилым помещением. Оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волошина В.А. подлежат удовлетворению частично, а встречный иск Волошиной О.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, отказывая Волошиной О.В. в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из того, что ее требования о сохранении за детьми права пользования жилым помещением на определенный срок не основаны на законе, поскольку данное право у детей имеется не на определенный срок и Волошин В.А. его не оспаривает, вопрос об их утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, равно как и иные вопросы, связанные с осуществлением жилищных прав, Волошиным В.А. в рамках данного дела в отношении детей не ставился. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий:7 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Клементьевой Т.Н.
с участием: представителя Волошина В.А. Белькевич Е.Ю., Волошиной О.В., ее представителя Кочубей А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37\12
по иску Волошина В.А. к Волошиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказе в сохранении права пользования жилым помещением,
по встречному иску Волошиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Волошиной В.В., Волошиной Вик.В. к Волошину В.А. о предоставлении жилого помещения во исполнение алиментных обязательств, сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:В Свердловский суд г. Иркутска обратился Волошин В.А. с иском к Волошиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что он (Волошин В.А.) на основании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которой он проживал с женой Волошиной О.В. и дочерьми Викой и Валерией. После расторжения брака <Дата обезличена> года Волошина О.В. с детьми выехала из спорной квартиры. Учитывая, что их семейные отношения прекращены, со ссылкой на п.4 ст.31 ЖК РФ, Волошин В.А. просил суд об удовлетворении его требований, поскольку регистрация в спорной квартире Волошиной О.В. ограничивает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Возражая против требований Волошина В.А., Волошина О.В. обратилась в суд со встречным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Волошиной В.В., Волошиной Вик.В., к Волошину В.А. о предоставлении жилого помещения во исполнение алиментных обязательств, сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска указано, что Волошин В.А. спорную квартиру сдает внаем, а Волошина О.В. с детьми не имеет возможности проживания в спорной квартире, хотя в период брака ими была продана квартира по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку Волошин В.А. несет обязанность по уплате алиментов на детей, Волошина О.В. просила суд обязать Волошина В.А. предоставить в пользование детей жилое помещение, исходя из социальной нормы не менее 18 кв.м на человека, то есть, на двоих детей не менее 36 кв.м, а также сохранить за Волошиной О.В. и детьми право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> на определенный срок - до предоставления жилого помещения не менее .... кв.м для проживания двух несовершеннолетних детей.
Встречный иск был принят судом, о чем вынесено определение суда от 9.12.2011 года.
В судебном заседании <Дата обезличена> в порядке ст.39 ГПК РФ Волошина О.В. уточнила свои встречные исковые требования и просила суд обязать Волошина В.А., который исполняет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей Волошиных В. и Вик., предоставить в пользование несовершеннолетних детей Волошиных В. и Вик. жилое помещение в границах г.Иркутска, исходя из социальной нормы не менее 18 кв.м на человека, то есть, на двоих детей не менее 36 кв.м, определить срок исполнения решения суда о предоставлении жилого помещение в пользование несовершеннолетних детей Волошиных В. и ФИО6, основные характеристики другого жилого помещения и его местоположение, минимальную площадь, а также на каком праве он будет обеспечивать детей другим жилым помещением (по договору найма, безвозмездного пользования, на праве собственности), сохранить за Волошиной О.В. и детьми право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> на определенный срок - до предоставления жилого помещения не менее 36 кв.м для проживания двух несовершеннолетних детей, вселить Волошину О.В. и детей в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>
Уточнение встречного иска было принято, о чем вынесено определение судьи.
В судебном заседании 25.01.2012 года представитель Волошина В.А. Белькевич Е.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый <Номер обезличен>, в порядке ст.39 ГПК РФ заявила ходатайство о принятии увеличения исковых требований ФИО4, просила суд признать Волошину О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> так как Волошина О.В. при вселении в указанную квартиру в <Дата обезличена> году не являлась членом семьи собственника квартиры Волошина А.Ф., после перехода права собственности к Волошину В.А. прожила в квартире непродолжительное время. Также просила снять ее с регистрационного учета, отказать ей в сохранении права пользования жилым помещением.
О принятии увеличения исковых требований вынесено определение судьи от 25.01.2012 года.
В ходе судебного разбирательства, из пояснений сторон установлено, что Волошин В.А., Волошина О.В. и их дети проживали совместно по адресу: <адрес обезличен> после продажи указанной квартиры, с лета 2005 года их семья стала проживать в квартире по адресу: <адрес обезличен>, которая принадлежала на праве собственности Волошину А.Ф. - отцу Волошина В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (запись регистрации <Номер обезличен>).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Волошина О.В. являлась членом семьи собственника квартиры Волошина В.А., нет оснований для удовлетворения его требований о признании ее не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Исковые требования Волошина В.А. удовлетворить частично.
Признать Волошину О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> отказать ей в сохранении права пользования указанным жилым помещением.
Снять Волошину О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>
В удовлетворении исковых требований Волошина В.А. о признании Волошиной О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Волошиной О.В. к Волошину В.А. который исполняет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей Волошиных В. и Вик., о предоставлении в пользование несовершеннолетних детей Волошиных В. и Вик. жилого помещения в границах г.Иркутска, исходя из социальной нормы не менее 18 кв.м на человека, то есть, на двоих детей не менее 36 кв.м, определении срока исполнения решения суда о предоставлении жилого помещение в пользование несовершеннолетних детей Волошиных В. и Вик. , основных характеристик другого жилого помещения и его местоположение, минимальную площадь, определении на каком праве Волошин В.А. будет обеспечивать детей другим жилым помещением (по договору найма, безвозмездного пользования, на праве собственности), сохранении за Волошиной О.В. несовершеннолетними Волошиной В.В., Волошиной Вик.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> на определенный срок - до предоставления жилого помещения не менее 36 кв.м для проживания двух несовершеннолетних детей, вселении Волошиной О.В., Волошиной В.В. <Дата обезличена> года рождения, Волошиной Вик.В. <Дата обезличена> года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> отказать.