РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Клементьевой Т.Н. с участием: представителя истца Жукова А.Ю., ответчика Масальцева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/12 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вэйрон» к Масальцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось ООО «Вэйрон» с иском к Масальцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Вэйрон» и Масальцевым В.В. был заключен договор займа, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен>. Ответчик получил в заем денежные средства в размере .... руб. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчику начислен процент за пользование денежными средствами в размере .... руб. <Дата обезличена> ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, до настоящего времени, требование в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Масальцева В.В. в свою пользу .... руб. по договору займа, проценты за пользование займом в размере .... руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Вэйрон» Жуков А.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковое заявление поддержал в полном объеме, повторив его доводы, также письменным заявлением просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. Ответчик Масальцев В.В., исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что деньги в сумме .... руб. он брал, но брал не для себя лично, а для приобретения строительных материалов для ФИО7 которая является директором другого предприятия, с которым были у ООО «Сигналстройресурс» договорные отношения, а Масальцев В.В. является коммерческим директором ООО «Сигналстройресурс». Взятие денежных средств как от физического лица было его ( Масальцева В.В.) ошибкой. Выслушав представителя истца Жукова А.Ю., ответчика Масальцева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из представленного суду расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Масальцевым В.В. в ООО «Вэйрон» была получена денежная сумма в размере .... руб., в качестве основания выдачи денежных средств указано «займ». Из пояснений представителя истца Жукова А.Ю. следует, что до настоящего времени ответчик не вернул ООО «Вэйрон» сумму основного долга, а также проценты за пользование займом, ответа на претензию от .... года не последовало. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа П.2 ст.809 ГК РФ). Договор займа предполагается беспроцентным в силу п.3 ст.809 ГК РФ при определенных условиях, которых между ООО «Вэйрон» и Масальцевым В.В. не заключалось. Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным. Долг ответчика в соответствии с расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> составляет - .... рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ставка рефинансирования до 26 декабря 2011 г. составляла 8,25 % годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У, с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования составляет 8 % годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У. Таим образом, проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом: .... руб. : 360 дней х 8,25 % х .... дней (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) .... руб. : 360 дней х 8% х .... дней (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) согласно которому, процент за пользование суммой займа составляет .... руб., суд находит его обоснованным. В опровержение доводов истца, доказательств возврата долга, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения исковых требований в размере .... руб. (.... сумма основного долга + .... руб. - проценты за пользование займом), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. подлежат взысканию с Масальцева В.В. в пользу ООО «Вэйрон». Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вэйрон» удовлетворить. Взыскать с Масальцева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вэйрон» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238,21 .... руб., всего .... руб. .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: