РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Клементьевой Т.Н. с участием представителя истцов Агеева А.В., Агеевой Л.В., Агеева П.А., Агеевой Е.А. Ситниковой Е.Л. УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Агеев А.В., Агеева Л.В., Агеев П.А., Агеева Е.А. с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указано, что истцы проживают в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена> года рождения, на протяжении .... лет. Ранее по указанному адресу проживали родители Агеева А.В. - ФИО21., ФИО22 Регистрация по месту жительства в указанном доме осуществлялась с <Дата обезличена> года. правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. В <Дата обезличена> году дом был поврежден в результате затопления, на месте прежнего дома был возведен одноэтажный жилой дом. В связи с тем, что оформить правоустанавливающие документы на дом в ином порядке, кроме судебного невозможно, истцы просили суд признать за истцами право общей долевой собственности на указанный дом. Истцы Агеев А.В., Агеева Л.В., Агеев П.А., Агеева Е.А. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истцов Агеева А.В., Агеевой Л.В., Агеева П.А., Агеевой Е.А. Ситниковой Е.Л., полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истцов Агеева А.В., Агеевой Л.В., Агеева П.А., Агеевой Е.А. Ситниковой Е.Л., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Иркутска в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов Ситникову Е.Л. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Конституция РФ (ст.40) гарантирует каждому право на жилище. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. В ходе судебного заседания, из пояснений представителя истцов Ситниковой Е.Л., а также представленной в материалах дела выписки из решения № 466 исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся пр. № 17 от 09.08.1965 г. «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками в пос. Мельниково, Свердловского района» следует, что в 1965 году закреплялись земельные участки, ранее выстроенных домов, в том числе, по ул. Набережная Иркута. Законодательство, регулирующее земельные отношения до принятия Земельного кодекса РФ, основной формой пользования гражданами земельными участками предусматривало постоянное (бессрочное) пользование. Об этом свидетельствуют Постановление Совета Министров СССР от 26.08.48. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.48. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Земельный кодекс РСФСР 1970 года, Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Земельный кодекс РФ 2001 года. Указанный режим землепользования граждан подтвердил Конституционный Суд РФ, который в Постановлении от 13.12.2001 года № 16-П указал, что: до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось, как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Таким образом, суд приходит к выводу, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 09.08.1965 г. предоставлено право пользования земельным участком по <адрес обезличен> под жилой дом, которое является постоянным (бессрочным). Анализ земельного законодательства РСФСР и РФ свидетельствует, что государство принимало меры по сохранению за гражданами, имеющихся у них прав на земельные участки. Так, Законом Российской Федерации «О земельной реформе» от 23.11.1990 года № 460-1 в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 года, Законов Российской Федерации от 24.06.1992 года, от 20.11.1992 года, от 28.04.1993 года, утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287, в частности, ст.7 предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование, в том числе аренда, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, под жилой дом, ведения личного подсобного хозяйства и иных, не запрещённых законом целей, сохраняется установленное ранее соответствующее право пользования земельными участками. В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Владелец жилого дома по <адрес обезличен> не занималась юридическим оформлением своих прав на земельный участок, однако и действующим законодательством не были предусмотрены правовые последствия неполучения документа на право пользования земельным участком. Решений о прекращении права пользования земельным участком по <адрес обезличен> и его изъятии в соответствии с порядком и по основаниям, установленным ст.39 Земельного кодекса РФ, органами, уполномоченными решать вопросы предоставления и изъятия земельных участков, суду не представлено. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В судебном заседании, из представленных документов установлено, что истцами по адресу: <адрес обезличен>, в <Дата обезличена> г. был возведен жилой дом общей площадью .... кв.м. на месте жилого дома возведенного в <Дата обезличена> году общей площадью .... кв.м. Из пояснений представителя истцов Ситниковой Е.Л. следует, что истцы были вынуждены возвести новый жилой дом на месте жилого дома <Дата обезличена> года постройки в связи с тем, что в <Дата обезличена> года в результате затопления дому был нанесен значительный ущерб, в силу чего проживание в жилом доме <Дата обезличена> года постройки стало невозможно. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела справкой Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> из которой следует, что специалистами управления социальной защиты населения Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска был составлен Акт о проверки бытовых условий по адресу: <адрес обезличен>, с целью оказания материальной помощи в связи с затоплением дома и приусадебного участка. Из представленного суду технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> инвентарный <Номер обезличен> общей .... кв.м. следует, что собственником самовольной застройки является Агеев А.В. Из представленного суду технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на <Дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> находится жилой дом <Дата обезличена> года постройки общей площадью .... кв.м. Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» пользователем жилого дома по адресу: <адрес обезличен> является Агеев А.В. по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> установлено, что на земельном участке одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом снесен. На его месте в <Дата обезличена> году выстроен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом общей полезной площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. В соответствии с п.п.13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ранее был предоставлен владельцам жилого дома под эксплуатацию жилого дома в установленном законом порядке, в настоящее время пользователем жилого дома по адресу: <адрес обезличен> является Агеев А.В. В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из пояснений представителя истцов Ситниковой Е.Л. следует, что в настоящее время в спорном доме зарегистрированы и проживают: Агеев А.В. (зарегистрирован с <Дата обезличена>), Агеева Е.А. (зарегистрирована с <Дата обезличена>), Агеева Л.В. (зарегистрирована с <Дата обезличена>) Агеев А.А. <Дата обезличена> года рождения, без регистрации, и Агеев П.А. зарегистрирован с <Дата обезличена> (снят с регистрационного учета), данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела справкой <Номер обезличен> выданной МУП СРЦ Свердловского округа <Дата обезличена>, копией поквартирной карточки, а также домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес обезличен>. Указанные в домовой книге ФИО13 <Дата обезличена> года рождения, и ФИО14 <Дата обезличена> года рождения сняты с регистрационного учета в связи со смертью, что следует из представленных суду свидетельства о смерти ФИО14 11-СТ <Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> и свидетельства о смерти ФИО13 11-СТ <Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> Оценивая данные фактические обстоятельства дела, указанные требования п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая также, что ответчик не сообщил суду о наличии ограничений в предоставлении земельного участка под спорным домом в частную собственность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вывода о предоставлении фактически земельного участка под домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> истцам в собственность. В материалах дела представлены многочисленные квитанции и чеки-ордера, подтверждающие, что семья Агеевых длительное время производит оплату за коммунальные платежи в спорном жилом доме. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как видно из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» «О соответствие размещения возведенных строений» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размещение возведенного строения по адресу: <адрес обезличен> не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» в связи с тем, что жилой дом расположен в .... метровой санитарно-защитной зоне Мельниковского завода ЖБИ по <адрес обезличен> Вместе с тем, из письма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года «О повторном запросе на самовольно возведенное строение)», следует, что самовольно возведенное строение по указанному адресу не является объектом ограничивающим права третьих лиц - для данного сооружения санитарно-защитная зона, санитарный разрыв либо зона ограничения застройки в соответствие с санитарными нормами и правилами не предусматривается. На запрос суда о проверки соблюдения требований пожарной безопасности поступил ответ из отдела надзорной деятельности г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> из которого следует, что в ходе рассмотрения представленных документов и проведения проверки противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> установлено, что данный жилой дом отвечает обязательным требованиям пожарной безопасности. Как видно из заключения ОАО «КБ им. А.А. Якушева» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/з, здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (Лит.А) находится в ограниченно работоспособном состоянии, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации необходимо провести ремонтно-восстановительные работы. Здание имеет 11 (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. Таким образом, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Исковые требования Агеева А.В., Агеевой Л.В., Агеева П.А., Агеевой Е.А. удовлетворить. Признать за Агеевым А.В., Агеевой Л.В., Агеевым П.А., Агеевой Е.А. право общей долевой собственности на жилой дом под литерой «А», общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/12 по иску Агеева А.В., Агеевой Л.В., Агеева П.А. Агеевой Е.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение.