ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/12 по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федосеенко В.С. о взыскании стоимости автомобиля, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском к Федосеенко В.С. о взыскании стоимости поврежденного автомобиля KIA SORENTO 2003 года выпуска в размере 125 000 рублей, госпошлины в размере .... рублей. В обоснование иска указано, что между Федосеенко В.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» 09 сентября 2008 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля .... 28 июня 2009 года наступил страховой случай, размер ущерба, причиненного Федосеенко В.С. был оценен в .... рубль. На основании решения Кировского районного уда г. Иркутска от 23 августа 2010 года, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано в пользу Федосеенко В.С. страховая сумма в размере .... рублей с учетом процента износа и франшизы. Выплата по решению суда произведена по условию «Полная гибель» - «Ущерб с учетом износа транспортного средства». Согласно правилам страхования при данном виде выплаты, транспортное средство должно быть передано страховщику. Однако Федосеенко В.С. до настоящего времени обязанность по передачи автомобиля не исполнил, кроме того, им автомобиль был продан. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Федосеенко В.С. сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину. 24 февраля 2012 года истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом; каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. Представитель ответчика .... действующая на основании доверенности от 19 февраля 2010 года, ознакомившись с результатом экспертизы, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец потерял интерес к предмету спора. Судебное заседание было отложено на 01 марта 2012 года в 16 часов 00 минут, в этот день истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание так же не направил, каких-либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя от истца в суд не поступало. Ответчик Федосеенко В.С. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть исковое заявление без его участия. Его представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку представителя истца в судебное заседание, суд пришел к выводу, что истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» потерял интерес к предмету спора, и исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Федосеенко В.С. о взыскании стоимости автомобиля, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие представителя истца и по представленным суду доказательствам невозможно. При этом, суд учитывает, что представитель ответчика ФИО4 ранее не требовала рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федосеенко В.С. о взыскании стоимости автомобиля оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях. Судья