РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г.      Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/12 по иску Боярунец О.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Боярунец О.М. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> она заключила с АК Сбербанком России (ОАО) (дополнительный офис <Номер обезличен> Иркутского городского отделения <Номер обезличен>) кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере .... рублей. Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита в виде единовременного платежа в размере .... рублей, которые была оплачена при заключении кредита. <Дата обезличена> Боярунец О.М. обратилась к банку с претензией, в которой просила вернуть незаконно полученные денежные средства в виде перечисленной комиссии в сумме .... рублей. В удовлетворении требований, изложенных истицей в претензии банк отказал. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными истцом за предоставление кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме .... рублей. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с нарушением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Указанный моральный вред подлежит компенсации согласно ст. 15 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, истец просит признать кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части п. 2.1 недействительным и взыскать в ее пользу необоснованно уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере .... рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей и компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а также судебные расходы в сумме .... рублей.

В судебном заседании Боярунец О.М. поддержала предъявленный иск в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца Антонова А.Б., действующая на основании заявления в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между АК Сбербанк РФ (ОАО) (Кредитор) и Боярунец О.М. (Заемщик), Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере .... рублей под 20 % годовых на срок по <Дата обезличена>.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <Номер обезличен>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере .... рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Заемщиком Тарифа. Оплата комиссии банку за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей в информацию о полной стоимости кредита.

Факт оплаты единовременного платежа в размере .... рублей подтверждается представленным приходным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Рассматривая обоснованность предъявленных исковых требований, суд исходит из порядка предоставления кредита, который регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона « О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, включение в договор комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, и ущемляет права потребителя.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, что на момент заключения Договора потребитель был ознакомлен с условием договора об оплате за обслуживание ссудного счета.

        Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию денежных средств за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора в данной части являются недействительными (ничтожными) в силу закона, денежные средства в размере .... рублей, уплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку законные основания для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных истцом 27 января 2010 года отсутствуют.

При определении периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из момента оплаты услуг Банка, поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ положения договора в части условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета являются недействительными с момента заключения Договора.

При определении размера процентов, суд в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 года <Номер обезличен>-У исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, размер которой составляет 8, 00 %. Количество дней определено судом с момента получения Банком неосновательно полученного единовременного платежа и до предъявления иска, что составляет 713 дней. Размер процентов составит .... рублей: .... рублей. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей. Указанные требования не превышают размер процентов, исчисленных судом, исходя из действующей на момент предъявления иска учетной ставки банковского процента и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из представленной в суд претензии Боярунец О.М. обращалась к ответчику <Дата обезличена> о возврате уплаченной комиссии в размере .... рублей, однако в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истицы, что установлено судом из письменного ответа от <Дата обезличена>.

В связи с незаконным удержанием комиссии при выдаче кредита, нарушением прав потребителя в области оказания финансовых услуг и отказом ответчика удовлетворить требования Боярунец О.М. в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает разумным и соразмерным компенсацию в размере .... рублей. Указанный размер компенсации морального вреда не связан с размером оплаченной при выдаче кредита суммы за обслуживание ссудного счета, обусловлен характером причиненных потребителю нравственных страданий, связанных как с необоснованным взиманием суммы за обслуживание ссудного счета, отсутствием возможности получения истицей необходимого кредита без внесения указанной суммы, которая является значительной для истца, работающей в бюджетном учреждении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой юридических услуг. При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату юридических услуг, суд учитывает фактически понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, что подтверждено представленной суду письменной распиской, объема оказанных услуг, который установлен из договора об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>. Исходя из объема подлежащего защите права, наличия опубликованной судебной практики по рассматриваемому вопросу, объема и характера оказанных представителем услуг по составлению претензии и искового заявления, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей, что согласуется с разумными пределами оплаты услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств.

Учитывая, что истец в соответствии ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боярунец О.М. удовлетворить.

Признать недействительными условия п. 2.1. кредитного договора <Номер обезличен> заключенного <Дата обезличена> Боярунец О.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Боярунец О.М. необоснованно уплаченную комиссию в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <Дата обезличена>.

Председательствующий: