<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Богдановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Пининой Марии Михайловны, действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А. к Иванову Андрею Павловичу, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес обезличен> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А. к Иванову А.П., УФМС России по <адрес обезличен> о признании Иванова А.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истцом Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А. указано, что Пинина М.М. является опекуном над своей недееспособной матерью Яковлева П.А., что подтверждается приказом Управления Минсоцразвития опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Иркутску <Номер обезличен>/од от <Дата обезличена>. Яковлева П.А. матери истца Пининой М.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия 38 А<адрес обезличен> от <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу состоит на регистрационном учете Иванов А.П. племянник Яковлева П.А., который с 2005 г. в спорном жилом помещении не проживает. В 2005 г. он ушел из дома в неизвестном направлении, забрав свои вещи. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и указывает, что нарушаются ее права как собственника, т.к. истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Истец Пинина М.М., действующая в интересах недееспособной Яковлева П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Иванов А.П. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи, с чем не представилось возможным вручить ему повестку, о чем сделана соответствующая отметка в почтовом отправлении. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с указанной нормой закона иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Иванова А.П. по адресу: <адрес обезличен>. Судебная повестка на имя ответчика была возвращена в суд ввиду не проживания адресата по данному адресу. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Виго Ю.А., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования не признал, суду пояснил, что следует установить место нахождения ответчика Иванова А.П. и выяснить его мнение по поводу заявленных Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А. требований. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области Белобородова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления. Суд, с учетом мнения истца Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А., представителя ответчика адвоката Виго В.И., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав в судебном заседании истца Пинину М.М., действующую в интересах недееспособной Яковлева П.А., представителя ответчика по ордеру Виго Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А., по следующим основаниям. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Так, судом установлено, что Яковлева П.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия 38 А<адрес обезличен> от <Дата обезличена> является единоличным собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с приказом <Номер обезличен>/од от <Дата обезличена> над Яковлева П.А. установлена опека, опекуном назначена Пинина М.М. Ответчик Иванов А.П. в спорной жилом доме не проживает с 2005 года, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, расходы на содержание жилья не несет. Место жительства Иванова А.П. не известно, соглашение между истцом Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А. и ответчиком Ивановым А.П. по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось. Вышеуказанные юридические обстоятельства дела суд установил на основании следующих доказательств. Из свидетельства о государственной регистрации права серии 38-А<адрес обезличен>, выданному <Дата обезличена>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. является Яковлева П.А. Из приказа <Номер обезличен>/од от <Дата обезличена> «Об установлении опеки над недееспособной Яковлева П.А., выданного Управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Иркутску, судом установлено, что в целях защиты прав и интересов Яковлева П.А. <Дата обезличена> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, признанной недееспособной решением Свердловского районного суда <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, установлена опека, опекуном назначена Пинина М.М. Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> усматривается, что в спорном жилом доме, в качестве зарегистрированных лиц указан в том числе Иванов А.П., <Дата обезличена> рождения, цель приезда: постоянно. Из объяснений истца Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А., ответчик Иванов А.П., является племянником ее матери Яковлева П.А. Не проживает в спорном жилом доме с 2005 года. Ответчик собрал свои вещи, выехал из спорного дома на неизвестное место жительства. Больше он в спорный дом не приходил, ни с истцом, ни с ее матерью не общается, обязанности по содержанию жилья с момента выезда не несет. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Усовой Т.Б., Фильчакова А.А., которые суду пояснили, что племянника истца - Иванова А.П. никогда не видели в спорном жилом помещении, всех соседей знают в лицо, т.к. проживают на Омской улице достаточно длительный период времени. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, поскольку их показания не противоречивы и соответствуют объяснениям истца, а также другим собранными по делу доказательствам. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Иванов А.П. с 2005 года не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в данном доме не проживает. Договор найма или безвозмездного пользования с собственником дома не заключался, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья он не несет, претензий к данной жилой площади не предъявляет. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оценив все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А., о признании прекращенным права пользования Ивановым А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> обоснованны и подлежат удовлетворению. Что касается доводов назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика Виго Ю.А. о непринятии исчерпывающих мер к установлению места нахождения Иванова А.П., то суд считает их необоснованными, поскольку судом были направлены запросы в адресное бюро Иркутской области, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе, ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Информационный центр ГУВД Иркутской области, Военный комиссариат Иркутской области. Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия необходимых мер по установлению места нахождения ответчика Иванова А.П., каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку ч. 1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик Иванов А.П., свободно выбрав другое место жительства, нарушил тем самым п. 6 указанного закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, суд считает, что исковые требования Пининой М.М., действующей в интересах недееспособной Яковлева П.А., о понуждении УФМС России по Иркутской области снять Иванова А.П. с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Иванова Андрея Павловича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Иванова Андрея Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.