<Дата обезличена>                                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Герман М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Герман М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование после <Дата обезличена> «Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Кредитор, Банк)) и Герман М.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей по<адрес обезличен> % годовых на срок до <Дата обезличена>, ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 20 числа каждого календарного месяца. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял .... рублей. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере .... % от суммы кредита ежемесячно. С учетом такой комиссии размер ежемесячного платежа составил .... рублей. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств Заемщик уплачивает Банку .... % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет <Номер обезличен>, открытый заемщику в Банке. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа. По состоянию на <Дата обезличена> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рубля, комиссия за сопровождение кредита - .... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита - .... рубля. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера .... % от сумм, указанных выше, задолженность составляет .... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - .... рубля, проценты за пользование кредитом - .... рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей, комиссия за сопровождение кредита - .... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита -.... рубля. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель Банк ВТБ 24 Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Герман М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей.

Представитель ответчика Орловская Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания ссудной задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом. Просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить пени за просрочку уплаты основного долга, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Герман М.М. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме .... рублей сроком до <Дата обезличена> включительно под .... % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет <Номер обезличен>, открытый заемщику в Банке.

Факт перечисления денежных средств Герман М.М. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и представленной суду выпиской по лицевому счету Заемщика Герман М.М. <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку .... % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой выдачи кредита по день погашения задолженности (п. 2.4 договора). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита.

Пункт 2.5. кредитного договора содержит формулу расчета платежей по кредиту с учетом ежемесячного аннуитетного платежа.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял .... рублей.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере .... % от суммы кредита ежемесячно. С учетом такой комиссии размер ежемесячного платежа составил .... рублей.

Как видно из представленных в материалы дела представителем истца выписок с текущего (лицевого) счета Герман М.М., а также из выписок со ссудного счета, счета просроченной ссудной задолженности, счетов по учету процентов и просроченных процентов, ведущихся банком для учета, выданного Герман М.М. кредита, Герман М.М. систематически вносила платежи с нарушением графика и сумм платежа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца Долгова М.Ю., представителя ответчика Орловская Н.С. и исследованных письменных доказательств судом установлено, что Герман М.М. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <Дата обезличена> за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме .... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - .... рублей, проценты за пользование кредитом - .... рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рубля, комиссия за сопровождение кредита - .... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита - .... рубля.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора в связи с нарушением Заемщиком исполнения данных обязательств <Дата обезличена> за № Ф8-01-01-6/7486 ответчику Герман М.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий. Указанным уведомлением ответчик была поставлена в известность о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с <Дата обезличена>. Однако, как усматривается из объяснений представителя истца Долгова М.Ю., представителя ответчика Орловская Н.С., задолженность до настоящего времени ответчиком Герман М.М. не погашена.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, выписок по счетам неуплаченных процентов, учитываемых на внебалансовых лицевых счетах, сумма неуплаченных процентов составляет .... рубля.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Герман М.М. своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который Герман М.М. не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, с учетом признания исковых требований представителем ответчика Орловская Н.С. в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора с <Дата обезличена>, о взыскании с Герман М.М. ссудной задолженности по кредиту в размере .... рублей и процентов за пользование кредитом в размере .... рубля, посчитанных по состоянию на <Дата обезличена>, являются законными и обоснованными.

Что касается размера пени за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, то, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2.6 кредитного договора от <Дата обезличена> предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере .... % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, и составляет: за просрочку основного долга - .... рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства представитель истца Долгова М.Ю. просила уменьшить размер штрафных санкций до размера .... %: пени за просрочку уплаты основного долга - до .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до .... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита - до .... рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Орловская Н.С. от исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту и начисленных на него процентов ответчик Герман М.М. не уклоняется, однако просит суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить штрафные санкции в виду их несоразмерности.

Суд соглашается с расчетом неустойки представителя истца, однако, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу что неустойка, несмотря на снижение Банком штрафных санкций до размера ....%: за просрочку основного долга в размере - .... рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению: за просрочку основного долга до .... рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до .... рублей.

Суд пришел к данному выводу на основании следующего:

Из положений ст.ст. 330, 333 ГПК РФ вытекает, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ЗАО ВТБ 24, учитывает то, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, а заявленный размер пени за просрочку основного долга в размере - .... рубля, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... рублей, явно несоразмерен по сравнению с суммой основного долга - .... рублей, а также несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий уплате размер неустойки за просрочку основного долга до .... рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до .... рублей, поскольку они служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Рассматривая требования Банка о взыскании с Заемщика комиссии за сопровождение кредита в размере .... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере .... рубля, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере .... % от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку .... % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Анализ вышеприведенных норм законодательства дает основание для вывода о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

При этом в силу указанной нормы порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона.

Кроме того, необходимостью уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение (обслуживание) ссудного счета взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере .... рублей, а также пени по комиссии за сопровождение кредита в размере .... рубля не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рублей.

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично, то с ответчика Герман М.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .... рубля (13 200 руб. + 0,5% от .... руб.).

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Герман М.М. с <Дата обезличена>.

Взыскать с Герман М.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму ссудной задолженности по кредиту в размере .... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование кредитом в размере .... рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рубля, всего - .... (....) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Герман М.М. комиссии за сопровождение кредита, пени по комиссии за сопровождение кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.