ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Белик С.О., при секретаре Мазуренко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-272/12 по заявлению судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска о прекращении исполнительного о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> в отношении должника Алексеев А. В., исполнительного производства <Номер обезличен> возбужденного т <Дата обезличена>, об обеспечительных мерах в отношении Алексеев А. В., УСТАНОВИЛ: Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Руководствуясь ст. ст. 224, 437, 440 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В заявлении судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> в отношении должника Алексеев А. В., исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Центральным районным судом г. Омска об обеспечительных мерах в отношении Алексеев А. В., отказать. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней. Копия верна Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела <Номер обезличен> по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Алексеев А. В. в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Котлобаева Е.Н. о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Центральным районным судом г. Омска в отношении должника Алексеева А. В. о взыскании с него денежной суммы, и о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Центральным районным судом г. Омска об обеспечительных мерах в отношении Алексеев А. В. В обоснование заявления указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> признано прекращенным поручительство Алексеев А. В. по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого и были взысканы денежные средства.
Заявитель Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель взыскателя ОАО «Омскметаллооптторг» Никитин В.Ю., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, против заявления возражал.
Должник Алексеев А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель Алексеев А. В. - Родионов А.Н., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, ходатайство судебного пристава-исполнителя поддержал. Суду пояснил, что его доверитель подавал в Центральный районный суд г. Омска кассационную жалобу на заочное решение и пытался отменить это заочное решение по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом ему было отказано, поэтому гон обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском о прекращении обязательств по договору поручительства. Полагает, что данное решение Свердловского районного суда г. Иркутска является основанием для прекращения исполнительных производств о взыскании с Алексеев А. В. суммы долга и об аресте имущества должника.
Представитель взыскателя ОАО «Омскметалоптторг» Никитин В.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, против прекращения исполнительных производств возражал. Суду пояснил, что решение Свердловского районного суда г. Иркутска не отменяет обязательства, которые уже возникли на основании договора поручительства, а только прекращает их исполнение с определенной даты. В связи с чем, этим решением не отменяется решение Центрального районного суда г. Омска, на основании которого исполнительное производство возбуждено. Просил в заявлении судебного пристава-исполнителя отказать.
В силу п. 1 ст. 440 ГПК РФ, неявка судебного пристава-исполнителя, должника и взыскателя не являются препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.
Изучив заявление судебного пристава-исполнителя Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска, приложенные к нему документы, выслушав пояснения представителей взыскателя и должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Суд обозрел материалы исполнительных производств <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> и <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена>.
Судом установлено, что исполнительное производство <Номер обезличен>, было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска на основании заочного решения суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску ОАО «Оммет» к ООО «Байкалметсибирь», Алексеев А. В. о взыскании задолженности по договору поставки.
Указанное заочное решение суда не отменено, вступило в законную силу и обязательно к исполнению.
Также судом установлено, что исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденно <Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Центральным районным судом г. Омска об обеспечительных мерах в отношении Алексеев А. В.
Данные обеспечительные меры были наложены определением Центральным районным судом г. Омска и до настоящего времени судом, наложившим эти ограничения, не отменены. Соответственно, эти обеспечительные меры также обязательны для исполнения.
Не влияет на данный вывод суда наличие решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску Алексеев А. В. к ОАО «Оммет» о признании прекращенными поручительства, договора поручительства, поскольку это решение не отменяет собой заочное решение суда от <Дата обезличена> и определение суда о наложении ареста на имущество должника.
Каких-либо иных оснований для прекращения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем и представителем должника, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что решение и определение суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не отменены, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании указанных судебных актов, не подлежат удовлетворению.