РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Мазуренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Пироговой Т. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Пироговой Т. А. с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что на основании ордера <Номер обезличен> серия А от <Дата обезличена>, занимает жилое помещение на 2 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес обезличен>, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м. Балансодержателем квартиры является ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН». В настоящее время она решила в порядке приватизации приобрести в собственность занимаемую квартиру, для чего обратилась в Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство ИНЦ СО РАН» (далее - ЖКХ ИНЦ СО РАН). В ответ было получено разъяснение, что за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное жилое помещение и отсутствует право подписания договора приватизации, а также то, что унитарное предприятие не имеет права распоряжаться имуществом без согласования с собственником федерального имущества. При обращении в территориальное управление по Иркутской области был получен ответ, что квартира внесена в реестр федерального имущества, но право собственника в ЕГРП не зарегистрировано. Занимаемая ею квартира относится к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской Академии Наук. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., в порядке приватизации. Истец Пироговой Т. А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив, изложенные в иске доводы. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее ТУ Росимущества по Иркутской области) своего представителя в суд не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указано следующее. Спорный объект является федеральным имуществом, переданным научной находящейся в ведении РАН. ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН является юридическим лицом, соответственно, полномочия по распоряжению указанным имуществом находятся в ведении ТУ Росимущества по Новосибирской области. В связи с чем, просили в иске к Территориальной управлению Росимущества по Иркутской области отказать. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее ТУ Росимущества по Новосибирской области) в судебное заседание ни представителя, ни отзыв не направило. Третье лицо ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН своего представителя в судебное заседание не направило. В суд поступило ходатайство представителя ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН Черепановой Е.Н., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, о рассмотрении иска без ее участия. При этом возражений против удовлетворения иска не представлено. Третье лицо Пирогов А.Ю. в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал. С учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего иска в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. Выслушав истца Пироговой Т. А. исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Пироговой Т. А. подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Передача указанных жилых помещений в собственность граждан осуществляется путем составления договора о передаче, заключаемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность (ст. 7 Закона). На основании данного договора, в силу п.1 ст. 17 ФЗ от <Дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрируется право собственности гражданина на квартиру. В силу ст. 6 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Суду представлен ордер <Номер обезличен> серия А от <Дата обезличена>, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся Гришину А.Е. на право занятия жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м. В ордер включены: жена нанимателя Гришина А.Г. и дочь Гришина Т.А. (ФИО11 согласно свидетельству о заключении брака III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Из свидетельств о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и II-ВА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Гришина А.С. умерла <Дата обезличена>, Гришину А.Е. умер <Дата обезличена>. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справки ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН от <Дата обезличена> видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы истец ФИО11 (Гришина) Т.А. (дочь нанимателя Гришину А.Е.) и Пирогов А.Ю. (третье лицо). Из технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска на <Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, а также из справки МУП БТИ <адрес обезличен> о наличии общей площади и потребительский качеств квартиры от <Дата обезличена> видно, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 (сорок четыре целых четыре десятых) кв.м., жилой площадью 28,0 (двадцать восемь) кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:0:125/4, сведений о переустройстве или перепланировке жилого помещения не содержится. Выпиской из реестра федерального имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подтверждается, что спорная квартира: <адрес обезличен>-Б, <адрес обезличен>, является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН Из сообщения УФРС от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, справок МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>СЗ и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Пироговой Т. А. на праве собственности каких-либо объектов недвижимого имущества не имеет. Сообщением УФРС от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и справкой МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>СЗ также сообщается, что сведений о чьих-либо правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, в ЕГРП нет, арестов и запретов на квартиру не имеется. Нотариально удостоверенным согласием от <Дата обезличена> третье лицо Пирогов А.Ю. дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры и отказался от права ее приватизации. Такое же согласие представлено от Иванович С.Ю., 1981 года рождения - дочери истца Пироговой Т. А., которая была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения и снята с регистрационного учета в 2003 году. Таким образом, судом установлено, истец Пироговой Т. А. имеет право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Из ответа ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН не принимает документы на приватизацию квартир находящихся на территории Академгородка в связи с ликвидацией Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН и отзывом ранее выданных доверенностей по представлению интересов МТУ Росимущества по РАН. Также указано, что за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН не зарегистрировано право хозяйственного ведения на квартиры, расположенные в жилом фонде Академгородка. Для того, чтобы проводить приватизацию квартир, необходимо распоряжение собственника, т.е. Территориального Управления Росимущества для регистрации права хозяйственного ведения на каждую квартиру за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН и что на сегодняшний день такого распоряжения нет. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об осуществлении территориальными управлениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом отдельных функций по управлению федеральным имуществом Российской академии наук, а также федеральным имуществом, переданным научным организациям, организациям научного обслуживания и социальной сферы, находящимся в ведении Российской академии наук» установлено, что действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом, переданным в управление РАН и при его приватизации, осуществляются соответствующим Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на территории которого расположено это имущество. Однако, Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены изменения в Приказ Росимущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Осуществление полномочий в отношении федерального имущества, переданного в управление РАН, а также переданного научным организациям, организациям научного обслуживания и социальной сферы, находящимся в ведении РАН, зарегистрированным в качестве юридического лица на территории Иркутской области возложено на Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области. Установив все изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца Пироговой Т. А. на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, нарушено действиями ответчиков, не согласовавших свои действия в законном оформлении права федеральной собственности на спорное имущество. Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что правоотношения по поводу жилого помещения по адресу<адрес обезличен> регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сама квартира подлежит приватизации при соблюдении условий, предусмотренных указанным Законом о приватизации жилищного фонда. Таким образом, из указанных выше документов видно, что истец Пироговой Т. А. ранее не участвовала ранее в приватизации и имеет право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Истец Пироговой Т. А. представила суду все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых видно, что препятствий для заключения договора с нею нет. Проверив имеющиеся у Пироговой Т. А. правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, учитывая положение ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гласящей, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истцу не был передан на основании договора приватизации ни один из объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что ее исковые требования законны и обоснованы. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцами, приходит к выводу, что их иск является обоснованным и возможно признать за Пироговой Т. А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили. Не было ответчиками представлено доказательств и того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность именно Пироговой Т. А. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пироговой Т. А. о признании за ней права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 44,4 (сорок четыре целых четыре десятых) кв.м., жилой площадью 28,0 (двадцать восемь) кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:0:125/4, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые заявление Пироговой Т. А. удовлетворить. Признать право собственности Пироговой Т. А. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 44,4 (сорок четыре целых четыре десятых) кв.м., жилой площадью 28,0 (двадцать восемь) кв.м., кадастровый номер ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Копия верна Судья Белик С.О. Решение изготовлено 27 января 2012 года Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела <Номер обезличен> по иску Пироговой Т. А. к ТУ ФАУ ГИ по Иркутской области ТУ ФАУ ГИ по новосибирской области в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.