ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Маховикова АФ к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании части сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маховикова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее также - Банк) о признании части сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование доводов иска истцом указано, что <Дата обезличена> между Маховиковой А.Ф. (заемщик) и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (кредитор) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на получение кредита в размере .... рублей (общая сумма кредита, включая комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном договором. Сумма, полученная заемщиком в качестве кредита, согласно расходному кассовому ордеру составила .... рублей. Таким образом, сумма комиссии за подключение к Программе страхования составила .... рублей, включена в стоимость кредита, что привело к увеличению процентов за пользование кредитом.

Однако, истец полагает, что данные условия кредитного договора противоречат положениям законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, просит суд признать их недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, обязав банк произвести полный перерасчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за вычетом суммы комиссии за подключение к Программе страхования 1,с учетом совершенных заемщиком платежей по кредиту.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Маховикова А.В. и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Кредитор) и Маховиковой А.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере .... рублей под 24,32 % годовых на срок 1373 дня.

Из раздела 4 кредитного договора «Подключение к Программе страхования» усматривается, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования». При этом Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора.

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты указанной комиссии Банк обязуется предоставить клиенту кредит на ее уплату в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Из расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что Маховикова А.Ф. фактически получила от Банка кредит в размере .... рублей.

Согласно выписке по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при заключении кредитного договора заемщик была подключен к программе Страхования жизни и здоровья, комиссия за подключение к программе составила .... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статей 807 и 819 Гражданского кодекса РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. Таким образом, под кредитом понимается предоставление заемщику денежных средств, которыми у него имеется реальная возможность распорядиться. Следовательно, обязанность кредитора по кредитному договору без фактического предоставления денежных средств заемщику не может считаться исполненной.

Таким образом, кредит в размере .... рублей Маховиковой А.Ф. получен не был, указанная сумма была удержана Банком в счет уплаты заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования противоречит закону в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, заключение кредитного договора с истцом обусловливалось Банком необходимостью заключения заемщиком иной услуги - страхования от несчастных случаев и болезней, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая в определенной страховой компании - ООО «Группа Ренессанс Страхование» и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка. Стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит.

Анализ данных условий позволяет сделать суду вывод, что при заключении кредитного договора истец не могла отказаться от предоставления услуги страхования и ее предоставление является обязательным.

Не влияет на данные выводы суда и условия кредитного договора о том, что клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется безукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, поскольку согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указал, что гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, заключенный с Маховиковой А.Ф. кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, из чего следует, что условия договора потребительского кредитования, предусматривающие обязательное страхование здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.

Каких-либо доказательств обеспечения заемщику выбора разных условий кредита, возможности получения кредита на альтернативных условиях, соразмерности и разумности альтернативных условий, в силу требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Банком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что предусмотренноекредитным договором, заключенным с Маховиковой А.Ф., условие, возлагающее на заемщика обязанность оплатить комиссию за подключение к программе страхования, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 935 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора в части недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности части ничтожной сделки путем присуждения Банку обязанности произвести перерасчет задолженности Маховиковой А.Ф. по кредитному договору за вычетом суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере .... рублей, с учетом уже совершенных заемщиком платежей по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых Банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора. Истец оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересами, без должного уважения отнесся к нему как к участнику гражданского оборота, поставил истца в тяжелое имущественное положение.

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер, в связи с чем, суд дает этому соответствующую правовую оценку как обстоятельству, значительно повышающему степень вины нарушителя.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере .... рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт осуществления расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается представленным истцом договором на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела и количество судебных заседаний, и полагает разумным удовлетворить требование Маховиковой А.Ф. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Маховиковой А.Ф. в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере .... рублей (....), присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере .... рублей в местный бюджет муниципального образования город Иркутск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец Маховикова А.Ф. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маховикова АФ удовлетворить.

Признать условия раздела 4 «Подключение к Программе страхования», содержащиеся в кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенном между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Маховикова АФ недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет задолженности Маховикова АФ по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за вычетом суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере .... рублей, с учетом совершенных Маховикова АФ платежей по кредиту.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Маховикова АФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 7 500 рублей в местный бюджет муниципального образования город Иркутск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                                  О.Н. Иванова