РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «БайкалКредитСервис» к Саркисян В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «БайкалКредитСервис» (далее также - КПКГ «БайкалКредитСервис», займодавец) обратился в суд с иском к Саркисян В.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> между стонами был заключен договор займа <Номер обезличен> (далее - договор займа), согласно условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи для личных нужд в размере .... рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. По условиям договора займа сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до <Дата обезличена>, однако до настоящего времени не возвращена и ответчик уклоняется от возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.3. договора займа на сумму займа ответчик обязан уплатить проценты в размере 0,33%, начисленные на сумму займа за каждый день пользования заемными средствами. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету процентов, подлежащих начислению на сумму займа по договору, их размер составляет .... рублей. Заемщик оплатил проценты в размеры .... рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование займом составляет .... рублей.

Пунктом 5.7. договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщик обязуется уплатить штраф в размере 5%, начисляемый на сумму просроченного основного долга или процентов за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер штрафа, подлежащего начислению на сумму просроченного основного долга, составляет .... рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет .... рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор о залоге имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - договор залога), в соответствии с которым ответчиком истцу в залог передан автомобиль марки ..... Оценочная стоимость автомобиля составляет .... рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей, штраф за неуплату займа в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки .... определив начальную продажную цену в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки .... с определением начальной продажной цены в размере .... рублей отказалась вследствие отчуждения ответчиком заложенного имущества в пользу третьего лица и предъявлением иска к новому собственнику предмета залога. Отказ истца от данных исковых требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Исковые требования о взыскании с Саркисяна В.С. суммы займа в размере .... рублей, процентов за пользование займом в размере .... рублей, штрафа за неуплату займа в размере .... рублей, расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере .... рублей представитель истца поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Саркисян В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцом при расчете исковых требований не учтен произведенный им платеж в погашение долга в размере .... рублей.

По указанному обстоятельству представитель истца пояснила, что указанный платеж при расчете задолженности учтен, засчитан в соответствии с условиями договора в счет погашения задолженности ответчика по процентам, в связи с чем, исковые требования были уточнены и изложены перед судом в редакции с учетом данного платежа.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> между КПКГ «БайкалКредитСервис» и Саркисяном В.С. был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому займодавец обязался предоставить ответчику для личных нужд денежные средства в размере .... рублей.

Факт исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств по указанному договору подтверждается представленным расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2.4. договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2.3. договора займа следует, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 0,33% за каждый день, начисленные на сумму займа. При этом проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Из расчета задолженности по процентам за пользование займом, составленным истцом по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что данная задолженность составляет .... рублей. Учитывая условия договора займа, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, проверив данный математический расчет задолженности, суд находит его верным.

Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам, судом установлено, что ответчиком в пользу истца всего выплачено задолженности по договору займа .... рублей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами. Как следует из пояснений представителя истца, указанная сумма в соответствии с условиями договора засчитана в счет погашения процентов за пользование займом.

Анализируя положения договора займа (пункт 3.4. договора), суд приходит к выводу, что они не противоречат действующему законодательству.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, в данном случае истец правомерно списывал вначале плановые проценты за пользование займом.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере .... рублей и суммы долга по процентам, начисленным за пользование займом в размере .... рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.7. договора займа предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщик обязуется уплатить штраф в размере 5%, начисляемый на сумму просроченного основного долга или процентов за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Истцом представлен расчет суммы штрафа, подлежащего начислению на сумму основного долга в связи с просрочкой возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Определение периода начисления штрафа за неисполнение обязательств по договору займа является правом истца, в связи с чем, суд полагает, что он вправе его уменьшить.

Согласно представленному расчету, размер штрафа составляет .... рублей.

Проверив математический расчет, с учетом суммы займа, размера штрафных санкций, определенного истцом периода неустойки, суд находит его верным. Между тем, принимая во внимание ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу что штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в размере .... рублей, исчисленный из расчета 5% в день от просроченной к уплате суммы займа (что соответствует 1 825 % годовых), превышающий ставку рефинансирования, установленную Банком России, более чем в 200 раз, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору займа и подлежит уменьшению до .... рублей.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно договору <Номер обезличен> на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, истец доверил представление своих интересов по делу в суде ООО «Юридическая компания «МиКа» в лице ФИО4, которая на основании доверенности представляет интересы истца в ходе судебного разбирательства. Из пункта 3.1. договора на оказание юридических услуг усматривается, что их стоимость составляет .... рублей.

В подтверждения факта оплаты услуг представителя истцом представлены платежные поручения на общую сумму .... рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела и количество судебных заседаний, и полагает правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «БайкалКредитСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисян В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «БайкалКредитСервис» сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... .... рублей, штраф за неуплату займа в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей, а всего взыскать .... рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «БайкалКредитСервис» о взыскании с Саркисян В.С. штрафа за неуплату займа в размере .... .... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 О.Н. Иванова