РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» декабря 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре Калашниковой Е.И., с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ЗАО «Структура» Козловской М.В., ответчиков Демешко В.А., Демешко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/11 по иску ЗАО «Структура» к Демешко В.А., Демешко А.В., Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ЗАО «Структура» с иском к Демешко В.А., Демешко А.В., Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ответчики Демешко В.А. (являющийся собственником квартиры), Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В., Демешко А.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Многоквартирный <адрес обезличен> состоит в товариществе собственников жилья «Железнодорожник». Ответчики, мотивируя тем, что являются членами ТСЖ «Железнодорожник» и не имеют договора с ТСЖ, отказываются оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в добровольном порядке, задолженность по оплате которых по состоянию на <Дата обезличена> составляет .... рубля .... копеек. Между ТСЖ «Железнодорожник» и ЗАО «Структура» заключен договор об оказании услуг по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги от <Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Демешко В.А., Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В. в пользу ЗАО «Структура» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 148 223 рублей 48 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек. Представитель истца ЗАО «Структура», Лакеева Т.Г. действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчики Демешко В.А., Демешко О.А., в судебном заседании против удовлетворения требований ЗАО «Структура» возражали, просили отказать. Суду представили письменные возражения, в которых указали, что Истцом предъявлены требования о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с четырех членов семьи, хотя в <адрес обезличен> зарегистрированы пять членов семьи. При этом в извещениях на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги начисления произведены из расчета одного проживающего. В обоснование иска истцом представлены документы, содержащие противоречивую информацию: сумма задолженности, указанной в расчете суммы иска не соответствует ни шахматке лицевого счета, ни карточкам лицевого счета, ежемесячно предъявляемых ответчикам. В одном случае сумма рассчитывается, исходя из количества проживающих (один человек), в другом случае, количество проживающих вообще не принимается во внимание, а расчет составляется, исходя из объема оказанных услуг. Ни в одном из счетов,выставленных ответчикам, ни разу не был указан объем потребленных услуг. Объем оказанных услуг ответчикам истец ничем не подтвердил. Исковые требования предъявлены за период с января <Дата обезличена> года по март <Дата обезличена> года включительно, т.е. за пределами срока исковой давности. Иск подан в <Дата обезличена> года, поэтому исковые требования могут быть заявлены только за период, начиная с <Дата обезличена> года. Привлечение Демешко С.В. и Демешко Т.В. В обоснование иска представитель истца ссылается на договоры, заключенные ТСЖ Пунктом 2.1.18 договора <Номер обезличен> управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> между ТСЖ и ООО УК «Ангара» предусмотрено, что ООО УК «Ангара» взяло на себя обязательство взыскивать с собственников жилых и нежилых помещений в установленном порядке в пользу ТСЖ задолженность по оплате за коммунальные и прочие услуги, в том числе в судебном порядке. Это же обязательство на основании договора об оказании услуг по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги от <Дата обезличена>, заключенного между ТСЖ и закрытым акционерным обществом «Структура» (далее - ЗАО «Структура») передано ЗАО «Структура». Таким образом, наряду с ТСЖ многоквартирным домом по <адрес обезличен> управляют также две управляющие организации - ООО УК «Ангара» и ЗАО «Структура», что противоречит пункту 9 статьи 161 ЖК, согласно которому многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Более того, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на основании пункта 2 статьи 161 ЖК выбрали такой способ управления многоквартирным домом как управление товариществом собственников жилья, то привлечение к управлению многоквартирным домом управляющей организации возможно только на основании решения общего собрания собственников. Истцом не представлены доказательства волеизъявления общего собрания собственников на привлечение управляющих организаций к управлению многоквартирным домом. На момент создания товарищества собственников жилья «Железнодорожник» действовал Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 № 72-ФЗ в редакции Федеральных законов от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10- П (далее - Закон о ТСЖ). Процедура организации и проведения общего собрания собственников жилья не была соблюдена. Так, в силу статьи 22 Закона о ТСЖ уведомление о проведении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона о ТСЖ общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев. Поскольку на общем собрании <Дата обезличена> присутствовало всего 11 домовладельцев, решение о создании товарищества собственников жилья, утверждении его устава, избрании Правления принято в нарушение установленного законом порядка, является не правомочным и, следовательно, в силу пункта 8 указанной статьи не обязательным для всех домовладельцев. В этой связи представленная истцом копия протокола <Номер обезличен> общего собрания домовладельцев жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена> не может являться основанием для предъявления требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В <адрес обезличен> на момент проведения так называемого «общего» собрания жильцов было введено в эксплуатацию три блок - секции, в которых расположено в общей сложности 98 квартир. На общем собрании, явно, присутствовало менее 50% собственников жилья. В настоящее время введены в эксплуатацию и заселены все пять блок - секций, количество квартир в них порядка 150, в каждой квартире в среднем имеется 2-3 собственника. Учитывая, что ТСЖ было создано с нарушением установленного законодательством порядка, оба договора (и с ООО УК «Ангара» и с ЗАО «Структура») являются ничтожными. Закон о ТСЖ утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт 19 пункта 1 статьи 2 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ), поэтому его положения не могут применяться к правоотношениям, возникшим после 1 марта 2005 года. Статьей 9 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ действие раздела YII Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами, следовательно, начиная с <Дата обезличена> ЗАО «Структура» обязано руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ. В силу статьи 15 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме до <Дата обезличена> должны были выбрать способ управления многоквартирным домом. Поскольку данное требование закона не было реализовано, орган местного самоуправления в срок до <Дата обезличена> должен был провести открытый конкурс по выбору управляющей организации, что также не было исполнено. Таким образом, не были соблюдены требования статьи 161 ЖК РФ «Выбор способа управления многоквартирным домом». Кроме того, нарушены требования статьи 162 ЖК РФ: Собственники квартир в жилом доме не собирались на общее собрание и не выбирали управляющую компанию. Решение общего собрания об условиях договора управления многоквартирным домом не принималось. Договор управления многоквартирным домом с каждым собственником в письменной форме не заключался, соответственно между сторонами не достигнуты соглашения по таким существенным условиям договора, как состав общего имущества многоквартирного дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Ежегодно в течение первого квартала текущего года должен быть отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. В договоре <Номер обезличен> управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> между ТСЖ и ООО УК «Ангара» в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 162 ЖК, в договоре отсутствуют такие существенные условия как: порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (в подпункте 2.1.10 договора предусмотрено начисление за потребленные коммунальные услуги, как по муниципальным тарифам, так и по тарифам поставщиков услуг; в пункте 3.1 договора не предусмотрено: куда вносится оплата); порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (в пункте 5.1 договора содержится ссылка на протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако в данном протоколе порядок осуществления контроля не предусмотрен, более того, подпунктом 2.1.11 договора управляющей организации предоставлено право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ТСЖ, в т.ч. расплачиваться с поставщиками услуг с расчетного счета ТСЖ, а в соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячно перечислять с данного счета вознаграждение на расчетный счет управляющей организации, для чего директору управляющей организации предоставлено право подписи платежных документов), что также является основание для признания сделки ничтожной. Истцом не представлены сведения о собственниках, объединившихся в ТСЖ, их количестве, количестве голосов каждого собственника, доле каждого собственника в праве общей собственности (должна быть пропорциональна доле принадлежащих собственнику помещений, измеренных в метрах квадратных площади), поэтому нет оснований утверждать, что решение о создании ТСЖ принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и нет возможности проверить правильность произведенных начислений. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 36 Закона о ТСЖ правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, председатель избирается из состава правления. Как следует из копии протокола общего собрания собственников жилья от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, избрано правление в составе одного человека - ФИО12, не являющегося членом ТСЖ; постоянно действующий орган ТСЖ не избран, все функции ТСЖ по управлению и обслуживанию жилого дома без согласия большинства собственников переданы ЗАО «Структура». Это обстоятельство свидетельствует о том, что ТСЖ создано фиктивно, фактическую деятельность не осуществляло, т.к. цель создания ТСЖ - совместное управление недвижимым имуществом. В нарушение пункта 6 статьи 155 ЖК, регламентирующего порядок осуществления платежей собственниками жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, товарищество собственников жилья не заключило с ответчиком - Демешко В.А. договор, в соответствии с которым должна была осуществляться плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Довод истца об отказе Демешко В.А. от заключения договора с ТСЖ не состоятелен, т.к. во первых, кроме одностороннего акта от отказе, составленного представителями управляющей организации, не представлено никаких доказательств, подтверждающих ни данный факт, ни наличие такого проекта договора; во-вторых, договор должен был быть заключен с ТСЖ, но от ТСЖ подобных предложений не поступало. В нарушение статьи 13 ЖК ответчики не проинформированы в письменной форме о неоднократном изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в срок не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов). Суду представлены копии уведомлений об извещении ответчиков о задолженности, под большей частью из них ответчики не расписывались - подписи подделаны. В обоснование расчета иска истцом представлены протоколы общего собрания членов ТСЖ «Железнодорожник» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Общая площадь помещений дома, указанная в двух протоколах отличается в 2 раза - 5 760,68 кв.м и 11 173,80 кв.м. соответственно, что свидетельствует о ее недостоверности. Протоколы не подтверждены первичными документами о наличии кворума, выборе счетной комиссии, протоколами результатов голосования, листами для голосования (бюллетенями), листами обсчета. Учитывая изложенное, просили суд отказать ЗАО «Структура» в удовлетворении иска о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного просили в удовлетворении требований ЗАО «Структура» отказать. Ответчики Демешко С.В., Демешко Т.В., Демешко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле судом ТСЖ «Железнодорожник» Миронова Н.Н. действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Выслушав представителя истца ЗАО «Структура» Лакееву Т.Г., ответчиков Демешко В.А., Демешко О.А., представителя третьего лица ТСЖ «Железнодорожник», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании из пояснений представителя истца, справки МУП «СРЦ г. Иркутска» установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> проживают и зарегистрированы Демешко В.А., Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В., Демешко А.В. При этом, как следует из доводов искового заявления, ответчик Демешко В.А. является собственником жилого помещения, а Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В., Демешко А.В. членами семьи собственника. Из договоров, заключенных ТСЖ «Железнодорожник» с энергоснабжающими организациями - ООО «Русэнергосбыт» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на поставку электрической энергии, ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» от <Дата обезличена> на отпуск, потребление и оплату горячей воды и теплоснабжения, ОАО «Российские железные дороги» от <Дата обезличена> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, МУП «Спецавтохозяйство» от <Дата обезличена> на вывоз ТБО, ООО «АвтоЛайн» от <Дата обезличена> на вывоз ТБО, следует, что ТСЖ «Железнодорожник» в целях получения гражданами коммунальных услуг заключило указанные договоры, приняло обязательства по их оплате. Анализ представленного договора от <Дата обезличена>, заключенного между ТСЖ «Железнодорожник» и ООО «УК Ангара» показывает, что управляющая организация оказывает ТСЖ «Железнодорожник» услуги по управлению жилищным фондом, принадлежащему заказчику. Исполнитель обязан управлять многоквартирным домом в соответствии с целями, задачами и условиями договора и действующим законодательством. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыка, оборудование, лицензии, сертификаты и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. Представлять интересы заказчика по предмету договора, в том числе заключать договоры от имени и за счет заказчика, направленные на достижение целей настоящего договора (в том числе на топло-, водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизацию ТБО, энергоснабжение, предоставление льгот и прочее), во всех организациях, предприятиях и учреждениях любых организационно-правовых форм и уровней, осуществлять контроль за их исполнением - с обязательным оформлением соответствующих актов. Обеспечивать потребителей коммунальными услугами соответствующего уровня, качества в соответствии с потребностями. Объем потребленных услуг по тепло-, водоснабжению определять по счетчикам. Производить начисление и сбор установленных заказчиком платежей собственниками жилых и нежилых помещений за: потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора) - по муниципальным тарифам текущего года, а также по тарифам поставщиков услуг; за содержание общего имущества и управление домом, текущий ремонт - по тарифам, ежегодно утверждаемым общим собранием членов ТСЖ «Железнодорожник». Взыскивать с собственников жилых и нежилых помещений в установленном порядке в пользу заказчика задолженность по оплате за коммунальные услуги и прочие услуги в рамках настоящего договора (в том числе в судебном порядке). Оплата за услуги по управлению домом, содержанию и ремонту и коммунальные услуги ежемесячно вносятся собственниками жилых и нежилых помещений до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных управляющей компанией. Срок действия настоящего договора 5 лет (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1., 2.1.3.,2.1.10, 2.1.18, 3.1, 5.1 договора). Как видно из договора об оказании услуг по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги от <Дата обезличена>, заключенного между ТСЖ «Железнодорожник» (заказчик) в лице ООО УК «Ангара» и ЗАО «Структура» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика от своего имени оказывать услуги по взысканию задолженности и перечислению на счет заказчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с собственников, нанимателей, арендаторов, ссудополучателей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, состоящего в товариществе собственников жилья «Железнодорожник». Согласно карточке лицевого счета <Номер обезличен> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года составляет .... рубля .... копеек. Из пояснений представителя истца, уведомлений, направленных в адрес ответчиков, установлено, что задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании ч.ч.1, 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как определено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом доводы ответчиков о незаконности требований о взыскании задолженности в солидарном порядке не основаны на законе, в связи с чем суд считает их необоснованными. Проверив доводы ответчиков о том, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производить они не обязаны, поскольку договор на обслуживание их жилого помещения ими не заключался, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. Отсутствие между истцом и ответчиками договора в письменной форме не освобождает ответчиков от обязанности оплаты предоставляемых истцом и фактически потребленных ответчиком услуг, а также от несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13,08.2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Согласно пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В силу п.п.29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. В соответствии с пунктом 31 Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы и проживают, общим имуществом многоквартирного дома пользуются, коммунальные услуги получают, данный факт ответчиками не оспаривался. Кроме того, в судебное заседание представлен акт от <Дата обезличена>, составленный представителем ООО «УО Ангара», ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том, что Демешко В.А. отказался заключать договор на обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, причину не аргументировал. Проверив доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявления требований о взыскании денежных средств за период с января 2007 года по март 2011года, суд приходит к следующему выводу. Согласно требованиям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Как указано в ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно пояснениям представителя истца, ответчиков данных ими в ходе судебного заседания, <Дата обезличена> ЗАО «Структура» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Свердловского административного округа г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги с должника Демешко В.А. Как следует из судебного приказа, вступившего в законную силу <Дата обезличена> с Демешко В.А. подлежит взысканию задолженность в размере 48 554 рубля 07 копеек. <Дата обезличена>, по заявлению Демешко В.А. судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, восстановлен срок на подачу возражений. Вместе с тем, в ходе исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска с заработной платы Демешко В.А. взыскано в счет возмещения задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги .... рублей. Суде не представлено доказательств свидетельствующих об оспаривании ответчиком Демешко В.А. проведенного взыскания, предъявлении требований о незаконности взыскания указанных денежных средств. В судебном заседании ответчик Демешко В.А. факт взыскания не оспаривал. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком совершены действия свидетельствующие о признании задолженности, следовательно, срок исковой давности прерван и в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается заново. С учетом изложенного, даты обращения истца с исковым заявлением в суд, суд полагает доводы ответчиков о применении срока исковой давности необоснованными. Рассматривая доводы ответчиков о неправомерности начисления оплаты за проживание в отсутствие члена семьи Демешко С.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, в связи с прохождением воинской службы, суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам») (далее Правила) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме). При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54 Правил). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. В соответствии с п. 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; свидетельство о регистрации по месту пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя. Как следует из пояснений ответчиков, заявлений о перерасчете, а также документов подтверждающих отсутствие Демешко С.В. они в ТСЖ «Железнодорожник», либо ЗАО «Структура» не обращались, следовательно, у истца и ТСЖ отсутствовали основания к перерасчету размера платы за коммунальные услуги. Рассматривая доводы ответчиков об отказе в удовлетворении требований истца в связи с изменением законодательства о ТСЖ и нарушением положений ЖК РФ регламентирующих образование ТСЖ, суд не принимает их во внимание, поскольку данные доводы не влияют на существо иска и обязанности ответчиков по оплате потребленных услуг. Давая оценку доводам ответчика, представленным доказательства суд находит их надуманными и голословным и ничем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не подтвержденными. Иного расчета, который, по мнению ответчиков, является правильным суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Проверив расчет истца, который фактически не оспорен ответчиками, представленные доказательства, в том числе, договоры на оказание услуг, тарифы и нормативы потребления, установленные в Иркутской области и г. Иркутске, суд приходит к выводу, что с ответчиков Демешко В.А., Демешко А.В., Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В. в пользу истца ЗАО «Структура» подлежит взысканию задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере .... рубля .... копеек. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. Как видно из платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму .... рубля .... копеек и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму .... рубля .... копеек истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенного иска .... руб. .... коп. в размере фактически понесенных расходов в размере .... руб. .... коп. (.... рублей плюс 2 процента суммы, превышающей .... рублей) (.... руб. .... коп. - ....): 100% х 2) + .... рублей = .... рубля .... копеек). Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... рублей .... копейка (.... рубля .... копеек - .... рублей .... копеек). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Структура» удовлетворить. Взыскать Демешко В.А., Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В., Демешко А.В., солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... рубля .... копеек (....), расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек (....). Взыскать с Демешко В.А., Демешко О.А., Демешко С.В., Демешко Т.В., Демешко А.В., солидарно государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере .... рублей .... копейку (....). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий:
к солидарной ответственности за весь период возникновения задолженности необоснован, т.к. они достигли совершеннолетия по состоянию на <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно. Кроме того, Демешко С.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года отсутствовал в связи с прохождением воинской службы, что также не учтено при расчетах суммы иска (в материалах дела имеется ответ военкомата на запрос суда, подтверждающий данный факт).
«Железнодорожник», следовательно, иск должен был быть предъявлен от имени ТСЖ. ЗАО «Структура», таким образом, является ненадлежащим истцом.