РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/12 по заявлению ОП-3 УМВД России по г. Иркутску об установлении административного надзора в отношении Шенина М.Б., УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-3 УМВД РФ по г. Иркутску с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шенина М.Б., указав, что Шенин М.Б. имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... лишения свободы. После от бытия части срока освобожден условно-досрочно <Дата обезличена>. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... года лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> Шенин М.Б. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на ...., поставлен на учет в ОП-3 УМВД росии по г. Иркутску <Дата обезличена>. По месту жительства Шенин М.Б. характеризуется положительно, конфликтов с соседями не допускает, жалоб и заявлений не поступает, имеет постоянное место работы. Учитывая вышеизложенное, Шенин М.Б. имеет непогашенную судимость, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, заявитель ОП-3 УМВД России по г. Иркутску просил суд установить административный надзор в отношении Шенина М.Б. на срок .... и установить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещение выезда за пределы территории г. Иркутска, обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ОП-3 УМВД России по г. Иркутску Власов А.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 года, обратился с заявлением об уточнении требований заявления, в связи с чем, просил установить административный надзор в отношении Шенина М.Б. на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что на момент подачи заявления составляет .... ...., и установить в отношении Шенина М.Б. ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Иркутского района, возложении обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шенина М.Б. с 22-00 часов до 06-00 часов. Также заявил отказ от части требований заявления ОП-3 УМВД России по г. Иркутску об установлении административного надзора в отношении Шенина М.Б. в части требований об установлении запрета для Шенина М.Б. на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Отказ от части заявления принят судом, о чем вынесено определение от 15.02.2012 года. В судебном заседании представитель ОП-3 УМВД РФ по г. Иркутску Власов А.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 года, уточненные требования заявления поддержал в полном объеме, повторив его доводы. Заинтересованное лицо Шенин М.Б. в судебном заседании уточненные требования заявления об установлении в отношении него административного надзора ограничений признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснив суду, что в настоящее время встал на путь исправления, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства. Выслушав представителя заявителя ОП-3 УМВД РФ по г. Иркутску Власова А.С., заинтересованное лицо Шенина М.Б., заключение прокурора Кармановой М.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На основании ч.ч. 2,3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Как следует из приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившего в законную силу <Дата обезличена>) Шенин М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... года в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, в срок наказания зачесть время содержания Шенина М.Б. под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений в действиях Шенина М.Б., совершившего преступление против собственности, при наличии неснятой и непогашенной судимости. Из справки ИЦ ГУВД по Иркутской области следует, что Шенин М.Б. на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> года освобожден условно-досрочно на .... из ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области <Дата обезличена>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шенин М.Б. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против собственности при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор. В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Учитывая тяжесть совершенного Шениным М.Б. преступления, данные о личности Шенина М.Б., зарекомендовавшего себя с положительной стороны как по месту жительства, так и по месту работы, имеющего постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы и постоянный источник дохода, что подтверждается представленными письменными доказательствами, суд полагает необходимым установить за Шениным М.Б. административный надзор, определив в отношении него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории города Иркутска Иркутского района;обязательной явки один раз в месяц в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску для регистрации. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Часть 4 статьи 15 УК РФ устанавливает, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Из приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2005 года следует, что преступление, совершенное Шениным М.Б., относится к категории тяжких. Поскольку Шенин М.Б. освобожден из мест лишения свободы <Дата обезличена>, соответственно, срок погашения судимости истекает <Дата обезличена>. Таким образом, срок административного надзора на день рассмотрения дела <Дата обезличена> должен составлять .... день. Таким образом, суд, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что требования ОП-3 УМВД России по г. Иркутску подлежат удовлетворению. Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ОП-3 УМВД России по г. Иркутску удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Шенина М.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, на срок .... ...., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Установить в отношении Шенина М.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, административные ограничения в виде: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрещения выезда за пределы территории города Иркутска и Иркутского района; - обязательной явки один раз в месяц в ОП-3 УМВД России по г. Иркутску для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении Шенина М.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Иркутска, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий:15 февраля 2012 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р.,
при секретаре Фильшиной О.П., с участием прокурора Кармановой М.А.,
с участием: представителя заявителя ОП-3 УМВД России по г. Иркутску Власова А.С., заинтересованного лица Шенина М.Б.,