ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре Калашниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/12 по исковому заявлению Рассохиной Е.В. к Прокопьевой П.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Рассохина Е.В. с иском к Прокопьевой П.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец Рассохина Е.В. (займодатель) подписала договор займа с ответчиком Прокопьевой П.С. (заемщик) и передала ответчику Прокопьевой П.С. в долг по договору займа денежную сумму в размере .... (....) рублей., сроком на один месяц под 180 % годовых, срок исполнения обязательств возврата долга по договору займа до <Дата обезличена>. Вышеуказанный договор был составлен и подписан сторонами в присутствии нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО1, денежные средства также были переданы ответчику Прокопьевой П.С. в размере .... (....) рублей в присутствии нотариуса Бутаковой Е.Г., что подтверждается договором займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> По вышеуказанному договору ответчик Прокопьева П.С. обязалась вернуть денежные средства в размере .... (....) рублей, с учетом 180 % (сто восемьдесят) ставки годовых. Договор займа № <Номер обезличен> является срочным договором, в котором указана дата возврата денежных средств, а именно <Дата обезличена>. В установленный договором срок ответчик Прокопьева П.С. долг не вернула. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства согласно договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ответчик Прокопьева П.С. уверяла, что произведет возврат денег в ближайшее время. В настоящее время деньги истцу не возвращены. Претензия о возврате денежных средств была направлена по месту регистрации ответчика Прокопьевой П.С. <Дата обезличена> Ответа о возврате денежных средств истцом получено не было. Истец обратилась в АНО «Юридическая помощь» за юридической консультацией и составлением претензии и искового заявления о возврате денежных средства, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Истцом приведен расчет суммы иска, согласно которому с ответчика подлежит взысканию .... (....) рублей - сумма долга по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, .... (....) рублей - проценты согласно договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, .... (....) рублей - проценты за пользование чужими денежными средства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей сумма займа согласно договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей проценты согласно договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей по средней ставке рефинансирования ЦБ РФ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей представительские расходы; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей расходы на гос.пошлину; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей .... копейки почтовые расходы на отправку претензии. В ходе судебного разбирательства истец Рассохина Е.В. отказалась от части исковых требований, окончательно просит суд взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей сумма займа согласно договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей по средней ставке рефинансирования ЦБ РФ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей представительские расходы; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей расходы на гос.пошлину; взыскать в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. денежную сумму в размере .... (....) рублей .... копейки почтовые расходы на отправку претензии. В судебном заседании истец Рассохина Е.В., представитель истца Рассохиной Е.В. Варфоломеева Ю.В., действующая на основании письменного заявления Рассохиной Е.В., поддержали исковые требования, просили суд об их удовлетворении. Ответчик Прокопьева П.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес обезличен>, путем направления телеграммы, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Прокопьевой П.С. в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Иркутского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО1 Выслушав в судебном заседании истца Рассохину Е.В., представителя истца Варфаломееву Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из нотариально заверенного договора займа от <Дата обезличена>, заключенного между Рассохиной Е.В. и Прокопьевой П.С., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округу ФИО1, усматривается, что Рассохина Е.В. передает в долг Порокопьевой П.С. деньги в сумме .... (....) рублей, сроком до <Дата обезличена>, с выплатой 180 % годовых. Прокопьева П.С. указанную денежную сумму приняла, и обязалась возвратить занятую сумму и проценты по ней не позднее <Дата обезличена> Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Рассохиной Е.В. (займодавцем) и Прокопьевой П.С. (заемщиком) в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Денежные средства по договору переданы. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ходе судебного разбирательства ответчиком Прокопьевой П.С. в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу Рассохиной Е.В. суммы займа. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. Между тем, подлинник договора займа от <Дата обезличена>, подтверждающий наличие обязательства между сторонами, представлен в материалы гражданского дела истцом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа от <Дата обезличена> исполнены не были. Также истцом предпринимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке. В частности, в адрес ответчика Прокопьевой П.С. истцом <Дата обезличена> направлена претензия, в которой ответчику было предложено в десятидневный срок исполнить обязательство, в претензии также указано, что в случае отрицательного ответа на претензию, истец будет вынужден обратиться в суд для взыскания сумму долга. Однако Прокопьева П.С. в срок, указанный в претензии, денежные средства по договору займа не вернула. Давая оценку указанным требованиям закона, представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в данном судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора Прокопьева П.С. взяла в долг у Рассохиной Е.В. деньги в сумме .... рублей сроком до <Дата обезличена> с выплатой 180 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, в установленный срок исполнены не были. Указанные обязательства не были исполнены и до момента подачи искового заявления в суд, то есть до <Дата обезличена> Таким образом, у истца возникло право требования у ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере .... рублей. Суд, проверив расчет, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что он произведен неверно, поскольку в расчете указана неправильная сумма основного долга, неверно указан период просрочки. Суд, произведя расчет, приходит к выводу о том, что размер процентов за взыскание чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Прокопьевой П.С., составляет .... рублей, исходя из следующего расчета. С 26 декабря 2011 года Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых. Сумма долга составляет .... рублей. Период просрочки с <Дата обезличена> (дата возврата суммы основного долга и процентов) по <Дата обезличена> (день подачи искового заявления в суд) составляет 542 дня. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числе дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьей 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют: 542 дня * 8 % годовых (ставка рефинансирования)/360 дней (в году) = 12,04 %. .... рублей * 12,04 % = .... рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в размере .... рублей. Иных доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. Рассмотрев требование истца о взыскании в ее пользу представительских расходов в размере .... рублей,суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду предоставлено соглашение <Номер обезличен> об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>, заключенное между АНО «Юридическая помощь» и Рассохиной Е.В., согласно которому работник АНО «Юридическая помощь» Варфоломеевская Ю.В. оказывает консультацию в области гражданского права, составляет претензию к ответчику, составляет и подает исковое заявление, осуществляет представительство в суде. В свою очередь Рассохина Е.В. обязана оплатить услуги по факту консультации или представительства в суде в размере .... рублей. Из приходно-кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Рассохина Е.В. оплатила .... рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Рассохиной Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .... рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца Рассохиной Е.В. с ответчика Прокопьевой П.С. подлежит взысканию в качестве судебных расходов оплата представительских расходов. Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы Рассохиной Е.В. в ходе судебного разбирательства представляла Варфоломеева Ю.В.,которая осуществила подготовку и предъявление в суд искового заявления, принимала участие во всех судебных заседаниях. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, суд полагает правильным взыскать с ответчика Прокопьевой П.С. в пользу истца Рассохиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из чека от <Дата обезличена>, Рассохиной Е.В. оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере .... рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает правильным взыскать с ответчика Прокопьевой П.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, исходя из следующего расчета .... рублей +(2%*.... рублей / 100 %) = .... рублей .... копеек. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Прокопьевой П.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3 440 рублей .... копеек. За направление претензии ответчику Прокопьевой П.С. путем почтового отправления истцом Рассохиной Е.В. понесены расходы в размере .... рублей .... копейки, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> Суд полагает необходимым данные расходы взыскать с ответчика, поскольку они являются издержками и понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рассохиной Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Прокопьевой П.С., <Дата обезличена> г.р., в пользу Рассохиной Е.В., <Дата обезличена> г.р., денежные средства в сумме .... (....) рубль .... копейки, в том числе: сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... (....) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... (....) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере .... (....) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (....) рублей .... копеек; почтовые расходы на оплату претензии .... (....) рублей .... копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Галата