ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Мазуренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/12 по иску Максимова С. В. к Антоновой Е. С., действующей за себя и несовершеннолетнего Антонова И. В., к Максимовой А. С., Максимову В. С., Федеральному государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук, о разделе лицевого счета по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Максимова С. В. с иском к Антоновой Е. С., действующей за себя и несовершеннолетнего Антонова И. В., к Максимовой А. С., Максимову В. С., ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН о разделении платежей за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за ним и ответчиками признано право собственности на спорную квартиру по .... доле в праве собственности за каждым. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участок долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию. Ответчики свои обязательства не исполняют, оплачивать за коммунальные услуги и электроэнергии вынужден он (истец). В связи с чем, просил суд обязать ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН разделить финансово-лицевые счета для оплаты расходов за содержание и коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в равных долях; производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги на его имя соразмерно его .... доле. В судебном заседании истец Максимова С. В. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснил, что ответчики это его сын, дочери и несовершеннолетний внук. Между ними было достигнуто соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги. Однако ответчики это соглашение не исполняют, в связи с чем, накопилась задолженность, которую он погасил в полном объеме. Поэтому он вынужден обратиться в суд о разделе лицевых счетов, просил иск удовлетворить. Ответчики Антоновой Е. С., действующая за себя и несовершеннолетнего Антонова И. В., Максимовой А. С., Максимову В. С., ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресам, указанным как место проживания (нахождения) и лично под роспись. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчики Антоновой Е. С. и Максимову В. С. против иска возражали, указывая на то, что между ними была достигнута договоренность, что истец платит квартирную плату за себя и Максимовой А. С., а Антоновой Е. С. платит за себя, своего сына и Максимову В. С., не проживающего в спорной квартире. Действительно имела место небольшая задолженность по оплате за коммунальные услуги, но у истца не было необходимости оплачивать ее одному за всех. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Максимова С. В. об определении порядка произведения расчета по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги подлежит удовлетворению.К данному выводу суд пришел на основании следующего. Суду представлено заочное решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, за Максимова С. В., Антоновой Е. С., несовершеннолетним Антонова И. В., Максимовой А. С. и Максимову В. С. признано в порядке приватизации право собственности по .... доли в праве каждого на квартиру по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>. Данное право в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 2 человека - Максимова С. В. и Максимовой А. С. Как установлено судом, ответчики Антоновой Е. С. и Антонова И. В. проживая в этой квартире, зарегистрированы по иному адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Ответчик Максимову В. С. в спорной квартире и не проживает и не зарегистрирован. Из квитанций об оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, видно, что оплата за содержание спорного помещения начисляется из расчета 2 пользователей, на квартиру открыт единый лицевой счет. Судом установлено, что ответчики, не производили оплату коммунальных услуг и за содержание спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в связи с чем, накопилась задолженность, которую оплатил истец. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд истцом карточкой лицевого счета <Номер обезличен> на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, согласно которой, задолженность составляет .... рубля .... копейки. Ответчиками суду не представлены квитанции, подтверждающие оплату ими за содержание спорного жилого помещения, собственниками которого они являются. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что Антоновой Е. С., Максимовой А. С., Максимову В. С., являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, членами семьи собственника данного жилого помещения не являются, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. Данное обстоятельство не отрицается и истцом и ответчиками. Согласно п. 30 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от нанимателя и наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за наем жилого помещения. Суд, рассматривая данный спор, вправе применить положения частей 4 и 5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить этот порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя или управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг. Суд полагает, что данное положение постановления Пленума распространяется и на правоотношения, связанные с правом собственности на жилые помещения, поскольку не противоречат и согласуются при выяснении юридически значимых обстоятельств для рассмотрения дела об определении порядка в оплате за жилье и коммунальные услуги Из чего суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики хотя и не проживая совместно в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, не являются членами одной семьи, но являясь сособственниками данного жилого помещения, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из бремени права собственности на жилое помещение. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Максимова С. В. о разделе лицевого счета по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит удовлетворению путем определения порядка в оплате за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, а также определения порядка участия сособственников исходя из причитающейся на каждого 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Кроме того, суд приходит к выводу о возложении на ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН обязанности заключить с собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, Максимова С. В. и остальными сособственниками соответствующее соглашение, выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, законности и обоснованности решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Максимова С. В. о разделе лицевого счета по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Максимова С. В. удовлетворить. Определить порядок в оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, а также порядок участия собственников Максимова С. В., Антоновой Е. С., действующей за себя и несовершеннолетнего Антонова И. В., Максимовой А. С., Максимову В. С., исходя из причитающейся на .... (....) доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук заключить с собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, Максимова С. В., Антоновой Е. С., действующей за себя и несовершеннолетнего Антонова И. В., с Максимовой А. С., Максимову В. С. соответствующее соглашение, выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска. Ответчики вправе в семидневный срок с момента получения решения, подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения. Копия верна Судья Белик С.О. Решение изготовлено 09 апреля 2012 года Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела № 2- 1042/12 по иску Максимова С. В. к Антоновой Е. С. и др. в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.