РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <Дата обезличена> Свердловский районный суд <адрес обезличен> под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Мазуренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/12 по иску Шестопаловой Н. В. к Ступину Евгению Сергеевичуо компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Шестопаловой Н. В. с иском к Ступину Евгению Сергеевичуо о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания кафе «....» в пос. Большая Речка, где она отдыхала со своими друзьями, ранее не знакомый ей ответчик, создав конфликт, нанес ей удар кулаком в лицо, в область носа. Ей был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа со смещением отломков, с деформацией носовой перегородки 2-3 степени, сопровождающейся развитием нарушения носового дыхания, с ушибами мягких тканей и кровоподтеками в области орбит глаз. Ступин Е.С. приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате травмы она претерпела физические страдания, поскольку ей без обезболивания вправляли нос, а через несколько месяцев ей пришлось провести вторую операцию, связанную с причиненной ей ответчиком травмой, по исправления искривленной перегородки. Ей была проведена операция септопластики и коррекции спинки носа. Что также причиняло физическую боль. Помимо физических страданий, она претерпевала страдания нравственные, поскольку из-за действий ответчика у нее дважды длительное время на лице были синяки под глазами и в области носа, в связи с чем. Она не могла выходить на работу и вести привычный образ жизни. В связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, оплату услуг представителя в размере .... рублей при рассмотрении настоящего иска и .... рублей, оплаченные ею за участие представителя при рассмотрении уголовного дела. В судебном заседании истец Шестопаловой Н. В., ее представитель Сергеева М.В., действующая на основании доверенности от 25 января 2012 года, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы иска. Ответчик Ступин Е.С. и его представитель Кокорева С.Ю., действующая на основании ордера № 23 от 26 марта 2012 года, против иска возражали, пояснив суду, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен по сравнению с тяжестью причиненного повреждения здоровью, тем более при условии назначения ему уголовного наказания. Также посчитали завышенным размер оплаты услуг представителя истца при рассмотрении уголовного дела и настоящего гражданского дела. Просили при вынесении решения, учесть эти обстоятельства и снизить указанные суммы. Выслушав истца, ответчика, их представителей, обозрев материалы уголовного дела № 1-29/11, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу. Исковое заявление Шестопаловой Н. В. к Ступину Евгению Сергеевичуо о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ, под личными неимущественными правами определены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. А также указано, что эти и иные личные неимущественные права, а также другие нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика Ступину Евгению Сергеевичуо, выразившихся в нанесении телесных повреждений средней тяжести, истцу Шестопаловой Н. В. причинены нравственные и физические страдания. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. Суд обозрел материалы уголовного дела № .... по обвинению Ступину Евгению Сергеевичуо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Из приговора мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района от 26 июля 2011 года видно, что Ступин Е.С. 19 июня 2010 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания кафе «Жили-были» в пос. Большая Речка, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ей удар кулаком в область спинки носа, чем причинил ей средней тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа со смещением отломков, с деформацией носовой перегородки 2-3 степени, сопровождающейся развитием нарушения носового дыхания, с ушибами мягких тканей и кровоподтеками в области орбит глаз. Ступин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Таким образом, вина Ступину Евгению Сергеевичуо установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района от 26 июля 2011 года. В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства причинения физических и нравственных страданий Шестопаловой Н. В. подтверждается как приговором суда, так и следующими медицинскими документами. Справкой клиники челюстно-лицевой хирургии от 21 июня 2010 года подтверждено, что у Шестопаловой Н. В. был перлом костей носа со смещением, ЗЧМТ и СГМ. В связи с чем, ей показана операция септопластики. Из листков нетрудоспособности серии ВЧ 0388535 от 21 июня 2010 года видно, что Шестопаловой Н. В. находилась на амбулаторном лечении с 21 июня 2010 года по 17 июля 2010 года. Больничный был открыт врачом отоларингологом. Врачебной справкой № .... от 24 октября 2011 года подтверждается, что Шестопаловой Н. В. была проведена операция септопластики спинки носа. Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Ступину Евгению Сергеевичуо и наступившими последствиями в виде нарушения здоровья Шестопаловой Н. В. Проанализировав все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика Ступину Евгению Сергеевичуо истцу Шестопаловой Н. В. причинены физические и нравственные страдания, что является достаточным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку причинен ущерб нематериальным благам гражданина - здоровью. Кроме того, сам факт причинения травмы и излечения указанных повреждений неизбежно влечет физические страдания в дальнейшем, что также является основанием для взыскания с ответчика компенсации вреда, причиненного здоровью. При этом суд принимает во внимание и обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца - при совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Как установлено судом, действия ответчика, причинивших моральный вред истцу, носили преступный характер, приговором суда Ступин Е.С. был признан виновным, ему было назначено наказание. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик отказался самостоятельно и добросовестно оказывать помощь пострадавшей Шестопаловой Н. В., а также тяжесть физических повреждений и страданий, которые претерпела истец. Ответчик не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный Шестопаловой Н. В. 19 июня 2010 года. Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание и представленные ответчиком сведения о семейном и материальном положении. Ответчиком состоит в гражданском браке с Масловой А.В., от которой имеет несовершеннолетнего ребенка Ступину В.Е., 22.08.2004 года рождения. Иных иждивенцев нет. И он и Масловой А.В. работают. Согласно справке по форме 2-НДФЛ, доход Ступину Евгению Сергеевичуо за 2011 год составил .... рублей. На сегодняшний день его заработная плата - в среднем .... рублей. Представленные ответчиком кредитные договоры, не влияют на выводы суда о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу. Проанализировав все указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что разумным и достаточным будет взыскать со Ступину Евгению Сергеевичуо в пользу Шестопаловой Н. В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в остальной части суд приходит к выводу о том, что требования истца являются завышенными. Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили. Обсудив требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении уголовного дела и при рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание следующее. Судом установлено, что для защиты своих интересов при рассмотрении уголовного дела, истец обращалась к услугам представителя Сергеева М.В., что подтверждается заключенным между ними договором об оказании юридической помощи от 03 сентября 2010 года. Цена этого договора была определена в .... рублей, оплаченных истцом представителю в полном объеме, что подтверждается квитанцией № .... от 03 сентября 2010 года. Для защиты своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец также обратилась к услугам представителя Сергеева М.В., что подтверждается заключенным между ними договором об оказании юридической помощи от 25 января 2012 года. Цена этого договора была определена в .... рублей, оплаченных .... от 25 января 2012 года. Учитывая, что оплаченная при рассмотрении уголовного дела сумма оплаты услуг представителя является убытком, понесенным истцом для защиты своего права, возмещение которого происходит с учетом ст. 15 ГК РФ, суд также принимает во внимание, что этот убыток должен быть обоснованным и связанным с виновными действиями ответчика. Для определения обоснованности этого убытка и его размера, суд, с учетом природы понесенных истцом затрат, которые по сути также являлись судебными расходами, считает правильным применить нормы гражданского процессуального законодательства о судебных расходах. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований истцу. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне, в пользу которой вынесено решение. Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, а также количество процессуальных действий, совершенных представителем, в том числе количество судебных заседаний. Представитель Сергеева М.В. участвовал в 5 следственных действиях и в 2 судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, составила настоящий иск, принимала участие в 2-х судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела. Обсуждая вопрос о соразмерности оплаты услуг представителя, суд также принимает во внимание утвержденные Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 ноября 2008 года, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты: за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд - не менее .... рублей; за каждый день участия в процессе - .... рублей. Учитывая то обстоятельство, что иск Шестопаловой Н. В. удовлетворен, а также принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, соразмерность и разумность оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу, что разумной является оплата услуг представителя в размере .... рублей - .... рублей за участие в суде при рассмотрении уголовного дела, .... рублей в качестве представителя в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела. В остальной части суд приходит к выводу о том, что судебные расходы являются завышенными. Иных доказательств, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Шестопаловой Н. В. удовлетворить частично. Взыскать со Ступин Е.С. пользу Шестопаловой Н. В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату представителя в размере .... рублей. Взыскать со Ступина Е. С. в доход государства госпошлину в размере .... рублей. Копия верна Судья Белик С.О. Решение изготовлено 09 апреля 2012 года Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела № 2- 1041/12 по иску Шестопаловой Н. В. к Ступину Евгению Сергеевичуо в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, с учетом законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что иск Шестопаловой Н. В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, со Ступину Евгению Сергеевичуо подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма компенсации морального вреда в размере .... рублей и расходы на оплату представителя в размере .... рублей. В части требований о взыскании оплаты услуг представителя в размере .... рублей истцу следует отказать. Всего взыскать со Ступину Евгению Сергеевичуо в пользу Шестопаловой Н. В. - .... рублей.
Всего взыскать со Ступин Е.С. пользу Шестопаловой Н. В. .... рублей.
В части требований Шестопаловой Н. В. о взыскании оплаты услуг представителя в размере .... - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.