РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <Дата обезличена> Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Мазуренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Гапырова Б. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Гапырова Б. А. с иском к Анисимов А.В. и ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием его (истца) автомашины Тойота .... госномер .... и автомашины Тойота-Камри, госномер .... принадлежащей ФИО4 под управлением Анисимов А.В. ДТП произошло по вине Анисимов А.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах». Случай был признан страховым, на выплату была утверждена сумма ...., что подтверждается актом о страховым случае <Номер обезличен>. Эта сумма была ему выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах». Однако, он не согласен с размером страховых выплат, этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля. С этой целью он обратился к независимому оценщику ООО «ОКБЭксперт», оплатив стоимость экспертизы .... рублей. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта его машины составляет .... В связи с чем, просил взыскать с ответчиков разницу в стоимости выплаченного ущерба и фактического ущерба: с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ...., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей на нотариальное оформление доверенности и копирование, .... - госпошлину; взыскать с Анисимов А.В. сумму ущерба, превышающую страховую сумму в размере .... рубль .... копеек. Истец Гапырова Б. А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Гапырова Б. А. ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, отказался от иска в части требований, заявленных к Анисимов А.В., а также уменьшил размер требований к ответчику ООО «Росгосстрах» до суммы .... рублей .... копеек. При этом суду пояснил, что истец не согласен в размером ущерба, рассчитанным страховой компанией. В связи с чем, он обратился в независимую экспертную компанию и оплатив .... рублей, произвел собственную оценку ущерба, который составил .... рубль. С учетом того, что ответчик ООО «Росгосстрах» уже выплатил ему сумму .... рублей, с учетом положения Закона об ОСАГО о предельной сумме возмещения ущерба, истец просил взыскать с ответчиков сумму .... рублей .... копеек - ООО «Росгосстрах», и с Анисимов А.В. - .... рубль .... копеек. В настоящее время истец договорился во внесудебном порядке с Анисимов А.В. и уменьшил размер требований к страховой компании на .... рублей. А кроме того, просит взыскать судебные расходы. Определением суда принят отказ Гапырова Б. А. от иска к Анисимов А.В., производство по делу в части требований к этому ответчику прекращено. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против иска возражала, суду пояснила следующее. Ответчик не согласен с оценкой ущерба, произведенного истцом в ООО «ОКБЭксперт», поскольку там оценили стоимость деталей и работ, которые не отражены в Акте о ДТП. Так в момент осмотра автомашины истца сразу после ДТП, не были указаны повреждения ремней безопасности, переднего сидения, номерного знака. Затраты на ремонт этих деталей автомашины, превышает ту сумму, на которую истец уменьшил иск. В связи с чем. Просила отказать в иске и, соответственно, в судебных расходах. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу иск Гапырова Б. А. удовлетворить. К данному выводу суд пришел в силу следующего. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 7 ФЗ ОСАГО (№ 40-ФЗ) указано, что вред страховщик обязуется при наступлении страхового случая, определяя его как - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль истца Гапырова Б. А. - Тойота Корона Премио госномер ..... Виновным в ДТА признан водитель автомашины Тойота-Камри, госномер ...., - Анисимов А.В. Эти обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> (материалы административного производства <Номер обезличен>). Также судом установлено, что гражданская автоответственность водителя Анисимов А.В. была застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах». Это подтверждается представленным суду выплатным делом <Номер обезличен>. Согласно Акту <Номер обезличен> ООО «Росгосстрах» от <Дата обезличена>, случай был признан страховым и истцу Гапырова Б. А. была выплачена страховая сумма 46 310 рублей 50 копеек. В соответствии с отчетом <Номер обезличен> независимого оценщика ООО «ОКБЭксперт» (дата составления отчета <Дата обезличена>), ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП <Дата обезличена> - .... рубль .... копеек. Проверив данный расчет независимого оценщика, суд находит его обоснованным и несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах», об исключении из отчета стоимости ремонта и замены поврежденных частей автомашины истца: переднего правого сидения, ремней безопасности и номерного знака. Повреждение этих деталей отражено как акте осмотра экспертной компанией, к которой обратился истец - ООО «ОКБЭксперт», так и в акте осмотра экспертной компанией ответчика ООО «Росгосстрах» - ООО «Автоконсалтинг плюс» <Дата обезличена>. Не взирая на то, что экспертная компания ООО «Автоконсалтинг плюс», оказывающая услуги ответчику ООО «Росгосстрах», указала данные детали, ответчик при расчете размера ущерба необоснованно не включил их в сумму ущерба и не выплатил истцу, чем нарушил его право на полное возмещение ущерба. Принимая во внимание, что истец самостоятельно уменьшил сумму исковых требований к ООО «Росгосстрах», с учетом размера ущерба, определенного ООО «ОКБЭксперт», суд приходит к выводу удовлетворить иск Гапырова Б. А. к ООО «Росгосстрах» и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страховой выплаты в размере .... рублей .... копеек. Обсуждая требование истца Гапырова Б. А. о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что для защиты своего права, истец был вынужден обратиться к услугам экспертной организации и к нотариусу с целью удостоверения доверенности представителя и заверения копий документов, необходимых для представления в суд. Стоимость экспертизы истец оплатил в размере .... рублей, что подтверждается Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Гапырова Б. А. и ООО «ОКБЭксперт» об оценке размера ущерба; квитанцией и кассовым чеком об уплате суммы .... рублей во исполнение этого договора. Выдача доверенности на представителя ФИО5 и заверение копии этой доверенности у нотариуса ФИО7 истцу стоили .... рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 от <Дата обезличена>. Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме, не взирая на то, что истцом был уменьшен иск, поскольку размер этих затрат не был связан с размером исковых требований истца. При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере .... рулей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>. С учетом удовлетворенной части иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска - .... копеек. Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу: взыскать с ответчик ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости выплаченного ущерба (сумму страховой выплаты) и фактического ущерба с в размере .... рублей .... копеек, судебные расходы в размере .... рублей за совершение нотариальных действий, .... рублей за проведение оценки ущерба, госпошлина в размере .... рублей .... копеек. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в ползу Гапырова Б. А. .... рублей .... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гапырова Б. А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гапырова Б. А. сумму страховой выплаты в размере .... судебные расходы в размере .... за совершение нотариальных действий, .... за проведение оценки ущерба, .... - госпошлина. Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ползу Гапырова Б. А. денежную сумму в размере .... рулей .... копеек. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Копия верна Судья Белик С.О. Решение изготовлено <Дата обезличена> Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела <Номер обезличен> по иску Гапырова Б. А. к ООО «Росгосстрах» в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.