РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Мазуренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/11 по иску Трухин И. И. к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению Министерства Внутренних Дел России на транспорте о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Трухин И. И. с иском к ВС УВД на транспорте в лице ЛОВД в аэропорту г. Иркутска о взыскании денежных средств за сверхурочную работу. В обоснование исковых требований указал, что с <Дата обезличена> года проходил службу в должности помощника оперативного дежурного ЛОВД в аэропорту г. Иркутска, уволился по собственному желанию <Дата обезличена>. За период службы ему не производилась оплата за сверхурочную работу. Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена нормальная продолжительность служебного (рабочего) времени в подразделениях ЛОВД .... часов в неделю, не более .... часов в месяц. Пунктом 9 Правил предусмотрено время перерыва для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 часов, при этом в служебное время перерыв не включается. Согласно расчетным листкам в течение всего года у него рабочее время было выше нормы. В силу п. 11 Правил, в случаях, установленных законодательством, приказом по ЛОВД сотрудники могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни. В этом случае им предоставляются дополнительные дни отдыха. За время работы в .... году ни дополнительных дней отдыха, ни денежной компенсации за это он не получал. При увольнении ему не была оплачена сверхурочная работа в размере .... рублей .... копеек. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за перио<адрес обезличен> года в размере .... рублей .... копеек. Определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> была произведена замена ответчика Восточно-Сибирского Управления Внутренних дел на транспорте в лице ЛО ВД в аэропорту <адрес обезличен> на надлежащего ответчика Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте, дело по иску Трухин И. И. было направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска. Истец Трухин И. И., в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании свой иск поддерживал. Суду пояснил, что его в течение .... года неоднократно привлекали к сверхурочным работам в период прилета и отлета участников празднования Юбилея г. Иркутска, членов БЭФ. Конкретные даты он не помнит. За эту сверхурочную работу ему е дали дополнительные выходные дни и не выплатили компенсацию. Кроме того, он считает, что время, которое выделено на обед, также должно быть включено в рабочее время, поскольку он проводит его на территории ЛОВД и е может отлучиться. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он не знал до момента увольнения. После увольнения, его расчетный лист увидела знакомая бухгалтер. Она и определила, что ему не выплатили за переработку, посоветовав обратиться в суд. Расчетные листы он не получал, поскольку ему было неудобно ездить за ними из аэропорта на железно-дорожный вокзал. Просил его иск удовлетворить. Представитель истца Смирнягина С.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковое требование и доводы иска своего доверителя поддержала. Суду пояснила, что ее доверитель Трухин И. И. не знал о нарушении своих трудовых прав, поскольку не получал расчетные листки, соответственно, срок исковой давности им пропущен не был. В период его службы работодателем допускались нарушения законодательства, выразившиеся в том, что ему не оплачивали сверхурочные, а также работу в ночное время и праздничные дни. Конкретные дни ее доверитель не помнит, но считает, что ему не были учтены и оплачены дни, когда он привлекался к дежурству в период проведения праздничных мероприятий по поводу Юбилея г. Иркутска и в марте-апреле, когда приезжали президент и премьер-министр. Просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ВС ЛУ МВД России на транспорте Немкин В.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исковые требования Трухин И. И. не признал, указав следующее. Истец уволен со службы <Дата обезличена> на основании собственного рапорта. Истец о нарушении своего права узнал (или должен был узнать) по окончанию соответствующих дежурств, и получения денежного довольствия за соответствующий месяц года. Истцом пропущен срок для восстановления своего нарушенного права, установленный ТК РФ и он может просить о компенсации не более чем за .... месяца, предшествовавшие дате подачи иска. Оклад денежного содержания Трухин И. И. за период июль - .... года составляет .... рублей; за сентябрь - .... рублей = .... рублей. По производственному календарю среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году составляет .... месяцев = .... часов. Часовая ставка в июле и в .... года составляет .... часов = .... рублей; в сентябре - .... = .... рублей. В соответствии с табелем учета использования рабочего времени за .... года, Трухин И. И. в июле отработал .... часов при норме по производственному календарю .... часов; в августе - .... часов при норме .... часа; .... - ни одного часа, так как с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в отпуске, а с <Дата обезличена> уволен. Таким образом, у истца за период с .... года по <Дата обезличена> переработки нет. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя истца Смирнягина С.В., представителя ответчика ВС ЛУ МВД России РФ на транспорте Немкин В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истец Трухин И. И. находился в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается выпиской из приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> о назначении прапорщика милиции Трухин И. И., находящегося в распоряжении ВС ЛУВДТ, на должность помощника дежурного дежурной части Иркутского линейного отделения милиции на воздушном транспорте с <Дата обезличена> с должностным окладом по .... тарифному разряду, установив ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере ....%,. Согласно выписке из приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, прапорщик милиции Трухин И. И. уволен из органов внутренних дел с <Дата обезличена> по ст. 58 ч. 1 п. «в» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию на основании рапорта Трухин И. И. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Трухин И. И. выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей в .... году в размере .... окладов денежного содержания, за фактически отработанное время; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в .... года в размере .... оклада денежного содержания за фактически отработанное время. Правовое регулирование прохождения службы сотрудников органов внутренних дел (в период служебных правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе, на момент увольнения истца) осуществлялось специальными правовыми актами: Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1. В силу ст.3 Положения о службе в ОВД РФ правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты МВД РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт). Согласно ст. 44 Положения о службе в ОВД РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде. При сменной работе устанавливается одинаковая продолжительность дневной, вечерней и ночной смен. Анализ представленных графиков дежурств личного состава ЛОВД в аэропорту г. Иркутска показывает, что график работы Трухин И. И. суточный. Как следует из п.3 Правил внутреннего распорядка для сотрудников дежурных частей Восточно-Сибирского ЛУВДТ МВД России, утвержденных приказом ВС ЛУВДТ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, продолжительность смены устанавливается в .... часа. Во время смены (дежурства) сотрудникам дежурных частей предоставляется перерыв для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном режиме работы - .... часов (из них .... часа в дневное время, .... часа в ночное время), при четырехсменном - .... часа (из них .... час в дневное время и .... часа в ночное время), которые в рабочее время не включаются и не оплачиваются. В отношении сотрудников дежурных частей ведется суммированный учет рабочего времени: в табеле учета рабочего времени указывается количество часов, фактически отработанных сотрудником в каждую смену (дежурство); общее количество часов, отработанных сотрудником за месяц, сверх нормы рабочего времени (из расчета .... рабочих часов в неделю), которые учитываются и оплачиваются как сверхурочная работа, в соответствии с Приказом МВД РФ № 960 от 14 декабря 2009 года, а также количеству часов работы в ночное время и праздничные дни (п. 5 Правил). Истец Трухин И. И. с данными Правилами внутреннего распорядка для сотрудников дежурных частей Восточно-Сибирского ЛУВДТ МВД России ознакомлен <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказами. В соответствии с п.п. 3, 5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (действующему в период службы истца до <Дата обезличена>) денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включало в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям. В силу п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (действующему в период службы истца) денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел РФ. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации МВД России о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, зачислении на учебу. Должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность (если настоящим Положением не установлено иное), с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания. В приказах указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество, должность сотрудника, основания для установления надбавок и дополнительных выплат. Размер надбавок и дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и условий их установления. Выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность и по иным основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия, выплачивается в сроки, установленные пунктом 7 настоящего Положения. На основании ст.22 Закона РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции» (действующего в период прохождения службы истцом) виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления могут производить дополнительные выплаты сотрудникам милиции сверх установленного размера денежного довольствия. За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. Таким образом, анализ указанных норм показывает, что вопрос об оплате работы сверхурочно нормами специального законодательства, касающегося прохождения в органах внутренних дел не урегулирован, в связи с чем, подлежат применению норма Трудового кодекса РФ. Согласно ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Таким образом, сотрудники внутренних дел имеют право на оплату работы сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени. Из доводов иска следует, что о нарушении прав в части оплаты работы сверх установленной продолжительности времени Трухин И. И. стало известно после увольнения <Дата обезличена> от знакомой, имеющей знания бухгалтерского учета. Статьей 66 Положения о службе в ОВД РФ определены сроки и порядок обращения за разрешением споров по вопросам восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, в соответствии с которой в случае несогласия с решением об увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом. Сроки и порядок обращения за разрешением споров по вопросам, связанным с задолженностью по заработной плате (денежному содержанию) сотрудников органов внутренних дел специальные нормы не регулируют, в связи с чем, требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Как установлено в судебном заседании истцу ежемесячно начислялось и выплачивалось денежное содержание, состоящие из оклада по должности, оклада по званию, надбавок за выслугу лет, с учетом районного коэффициента, северной надбавки, денежных поощрений и других выплат. Судом также установлено, что выплаты к денежному содержанию истцу за работу в сверхурочное время в спорный период ответчиком не начислялись и не выплачивались. Этот вывод следует из отзыва на иск, где указано, что у истца отсутствует сверхурочная работа. Доплата истцу за работу в ночные и праздничные дни за период с января 2011 года по сентябрь 2011 года была начислена и произведена в размере, отраженном в справке ВС ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетными листами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.56 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу начисления в указанные периоды за работу в сверхурочное время и праздничные, выходные дни не производились. При получении денежного довольствия за указанные периоды без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные, праздничные дни, истцу было известно о нарушении его прав. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения денежного довольствия. Истец - бывший сотрудник Дежурной части Иркутского ЛОМ на воздушном транспорте в аэропорту г. Иркутска, являющегося подразделением при ВС УВДТ, при увольнении со службы из органов внутренних дел полностью получил расчет в связи с увольнением. Однако с исковыми требованиями в суд истец обратился лишь <Дата обезличена>. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, ответчик просил суд отказать по данному основанию истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, в судебном заседании установлено, что с того момента, когда Трухин И. И.. узнал и должен был узнать о нарушении своего права на оплату работы в сверхурочное и ночное время, ежемесячно, начиная с января 2011 года по июнь 2011 года включительно, до его обращения с иском в установленном порядке (<Дата обезличена>) прошло более трёх месяцев, предусмотренных ч.1 ст.392 ТК РФ, для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за судебной защитой по спору, связанному с правом на выплату денежного содержания и его размером за работу сверхурочно. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Анализ указанных требований закона, представленных доказательств, фактических обстоятельств дела свидетельствует о пропуске Трухин И. И. срока для обращения с иском в суд, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п.5 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В ходе судебного разбирательства судом истцу Трухин И. И. были разъяснены положения ст.392 ТК РФ и предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд либо доказательства то, что данный срок не пропущен. Вместе с тем, истцом и его представителем какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора по обстоятельствам, связанным с личностью истца, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, имевших место с января 2011 года ноябрь 2011 года, суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления указанного срока у суда нет. При этом, Трухин И. И. в своих пояснениях к иску указал, что данный срок им не пропущен, поскольку обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы погашению образовавшейся задолженности сохраняет в течение всего периода работы. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Трухин И. И. пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем, учитывая требования ст.392 ТК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Трухин И. И. о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты сверхурочных работ за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд, учитывая требования ст.99, ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.22 Закона РФ «О милиции», п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности и имеет право на оплату сверхурочной работы за <Дата обезличена>, <Дата обезличена> года на основании следующего. Обсуждая исковое требование истца в этой части, о взыскании денежных средств за сверхурочную работу за период с июля по <Дата обезличена> года, суд принимает во внимание следующее. Среднемесячное количество рабочих часов по производственному календарю в <Дата обезличена> году составляет .... часов (.... .... Ответчиком представлены суду заверенные копии листков нетрудоспособности из которых видно, что <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец Трухин И. И. находился на больничном. Согласно заверенным копиям рапорта от <Дата обезличена> и корешка отпускного удостоверения <Номер обезличен>, истец Трухин И. И. находился в отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно табелю учета использования рабочего времени Дежурной части Иркутского ЛОМ на воздушном транспорте за .... года, Трухин И. И. отработал .... часов. Норма часов по производственному календарю на .... год составляет .... часов; за .... года - .... часов при норме .... часа; в .... года - не отработал ни одного часа, так как находился в отпуске. Довод истца о том, что ему по графику не были учтены часы работы - нахождения в наряде в период, когда он должен был отдыхать во время празднования Дня города, не нашел своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств того, что он был задействован в дежурстве в дни, помимо тех, которые отражены в табелях учета рабочего времени. Кроме того, согласно информации с официального сайта irk-vesti.ru, День города праздновался в Иркутске <Дата обезличена> с <Дата обезличена>. Эти дни входят в период времени, по которому истец пропустил срок исковой давности. Проанализировав указанные обстоятельства и представленные документы, сверив данные отраженные в табеле использования рабочего времени Дежурной части Иркутского ЛОМ на воздушном транспорте с данными по производственному календарю, суд приходит к выводу, что у Трухин И. И. отсутствует сверхурочная работа за период времени с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>. Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, истец и его представитель суду не представили. Ходатайство представителя истца об истребовании у ответчика копий распоряжений, на основании которых Трухин И. И. привлекался к исполнению своих обязанностей помимо графика работы, отраженного в табеле учета рабочего времени, суд оставил без удовлетворения. Согласно п. 2 ст. 57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Ответчиком представлены суду копии распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и планы от <Номер обезличен> и <Дата обезличена> по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности во время прибытия объекта государственной охраны, из которых видно, что Трухин И. И. привлекался к дежурству <Дата обезличена>. Иные распоряжения о привлечении Трухин И. И. во внерабочее время к дежурству отсутствуют. Истец и его представитель какие-либо конкретные даты не назвали. Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске Трухин И. И. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Трухин И. И. к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению Министерства Внутренних Дел России на транспорте о взыскании денежных средств за сверхурочную работу отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Копия верна Судья Белик С.О. Решение изготовлено <Дата обезличена> Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела <Номер обезличен> по иску Трухин И. И. к ВС ЛУ МВД России на транспорте в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.