21 марта 2012 года                                                Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л.В.,

при секретаре Лазаревой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075-2012 по иску Вологдина А.Ю. к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Урангеологоразведка» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Вологдин А.Ю. указал, что <Дата обезличена> заключил с ответчиком договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора, истец обязался произвести оплату в размере .... рубля, а ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, и передать истцу квартиру <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м. с лоджией (балконом) -.... кв.м.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, <Дата обезличена> между сторонами был подписан акт о передачи недвижимости, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, поскольку ответчиком не предоставлены в регистрационную службу необходимые документы.

Истец Вологдин А.Ю. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> общей площадью .... кв.м., с балконом площадью .... кв.м.

Истец Вологдин А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Вологдина А.Ю.

Представитель Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Урангеологоразведка» Бамбурова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что предприятием «Урангеологоразведка» для строительства дома <адрес обезличен> получены все разрешительные документы. Земельный участок предоставлен предприятию в <Дата обезличена> году, однако, право зарегистрировано не было, в связи с чем, предприятие обратилась в регистрационную службу для государственной регистрации земельного участка, однако регистрация была приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В настоящее время ответчик лишен возможности исполнить уведомление регистрирующего органа. Указанные обстоятельства вызывают затруднение в регистрации прав дольщиков на жилые помещения.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы в которых просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, фактически не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьи лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, из представленного суду договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что строительство квартиры <адрес обезличен>, велось Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием «Урангеологоразведка», которому, согласно Постановлению Мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью .....м.

Распоряжением Председателя КУМИ г. Иркутска от <Дата обезличена> указанный земельный участок разделен на участки площадью: .... кв.м.

<Дата обезличена> ответчику выдано разрешение .... на строительство девятиэтажного жилого дома, площадью застройки -.... кв.м., общей площадью здания -.... кв.м.

<Дата обезличена> Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области выдано заключение о соответствии построенного жилого дома требованиям технического регламента, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Судом также установлено, что <Дата обезличена>, ответчику выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Из пояснений сторон, представленных квитанций, судом установлено, что истцом обязательства по оплате доли по договору исполнены в полном объеме.

Судом также установлено, что сторонами <Дата обезличена> подписан акт передачи недвижимости.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также уведомлений Управления Росреестра Иркутской области, регистрация права на земельный участок, на котором возведен жилой дом, приостанавливалась <Дата обезличена> в связи с истребованием дополнительных документов. Уведомлением от <Дата обезличена> ответчику в регистрации права отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено нарушение по вине ответчика право истца на своевременное получение от ответчика (застройщика) выстроенной за его счет квартиры <адрес обезличен> в 9-этажном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>

Кроме истца других правообладателей в отношении спорной квартиры не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав Волгдин А.Ю. избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу действующего законодательства объект недвижимости может считаться созданным с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной с документации.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие событий с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес обезличен>, как объект строительства, поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом.

Поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями договора.

Судом было установлено, что истец в полном объеме произвел финансирование строительства спорной квартиры, в которой он фактически проживает, а обязательства в части передачи прав на имущество дольщику Вологдину А.Ю. не имеющему возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственника, ответчиками на момент рассмотрения дела судом не выполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос в соответствии со ст. 219 ГК РФ о признании за ним права собственности на спорную квартиру и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Признанием права собственности на объект недвижимости в виде квартиры будут защищены права и законные интересы Вологдина А.Ю. как участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартир.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вологдина А.Ю. удовлетворить.

Признать за Волгдиным А.Ю. право собственности на жилой объект недвижимости- квартиру, расположенную на пятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> общей площадью .... кв.м., с балконом площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: