РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Фильшиной О.П., с участием адвоката Крыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/12 по иску Камальдиновой В.Д. к Баженко А.Н. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Камальдинова В.Д. с иском к Боженко А.Н. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что <Дата обезличена> ее отцу Мошнову Д.И. (умер <Дата обезличена>) на основании ордера <Номер обезличен> серия А была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена Мошнова М.Г. (умерла <Дата обезличена>), дочь Мошнова (после брака - Камальдинова) В.Д., племянник Боженко А.Н. В настоящее время истец является нанимателем спорного жилого помещения, фактически, после смерти сына Камальдинова Д.Р., умершего <Дата обезличена>, проживает в квартире одна. Ответчик Боженко А.Н. никогда не проживал в спорной квартире, не был там зарегистрирован, его место жительства и место нахождения истцу неизвестно, он свободно избрал иное место жительства. В связи с чем, истец Камальдинова В.Д. просит суд признать расторгнутым с ответчиком Боженко А.Н. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. <адрес обезличен>, признать Боженко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>. Истец Камальдинова В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Боженко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства: г. Иркутск, <адрес обезличен>. В соответствии со ст.119 ГПК РФ иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Боженко А.Н.: г. Иркутск, <адрес обезличен>. Поскольку в суд поступили конверт с отметкой о невозможности вручения повестки в связи с не проживанием ответчика Боженко А.Н. по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, а розыск ответчика результатов не дал, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Боженко А.Н. При этом, поскольку место жительство ответчика Боженко А.Н. неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Боженко А.Н. в порядке ст.119 ГПК РФ с участием назначенного судом адвоката. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Боженко А.Н. адвокат Крылова Е.С., действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что следует установить место нахождения ответчика Боженко А.Н. и выяснить его мнение по существу заявленных требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц. участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Иркутска в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчика Боженко А.Н. адвоката Крылову Е.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, то есть целевое назначение квартиры - проживание там нанимателя и членов его семьи. Согласно ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд, рассматривая исковые требования Камальдиновой В.Д., принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом Боженко А.Н. на спорное жилое помещение, возникли и прекратились до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом Камальдиновой В.Д. на спорное жилое помещение, являются длящимися. В силу ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР). Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Из ордера <Номер обезличен> серия А от <Дата обезличена>, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся г. Иркутска, видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, являлся Мошнов Д.И. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: Мошнова М.Г., Мошнова В.Д., Боженко А.Н. Как видно из справки ЗАГС о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Камальдиновым Р.К. и Мошновой В.Д. <Дата обезличена> заключен брак. Как усматривается из свидетельств о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Мошнов Д.И. умер <Дата обезличена>, Мошнова М.Г. умерла <Дата обезличена>. Согласно справке МКУ «СРЦ» г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, зарегистрирована Камальдинова В.Д. По данным отдела АСР УФМС России по Иркутской области Боженко А.Н., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированным в г. Иркутске и Иркутской области не значится. Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные о месте нахождения, пребывания, работы, заключении брака, смерти ответчика Боженко А.Н. отсутствуют. В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца, показаний свидетелей Бичинова В.Н., Бичиновой В.Н., Поповой Г.З. установлено, что ответчик Боженко А.Н. в спорной квартире никогда не проживал, его место жительства не известно. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании из представленных истцом в силу ст.ст.12,55,56 ГПК РФ доказательств установлено, что Боженко А.Н. в спорной квартире, которая была предоставлена семье Камальдиновой (до брака - Мошновой) В.Д. не проживал, данные о его месте жительства отсутствуют, с <Дата обезличена> года по настоящее время не пытался вселиться в спорную квартиру, иска о вселении в спорную квартиру не предъявлял. Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, ответчиком Боженко А.Н. в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за Боженко А.Н. права пользования спорным жилым помещением. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бичинов Н.В., Бичинова Н.В., Попова Г.З. подтвердили в судебном заседании факт не проживания ответчика Боженко А.Н. в спорной квартире. В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом суд принимает во внимание, что Боженко А.Н. имел право пользования спорной квартирой, будучи включен в ордер, но с учетом собранных по делу доказательств приходит к выводу, что ответчик Боженко А.Н. добровольно отказался от спорного жилого помещения вследствие выезда на постоянное место жительство в другое место. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Боженко А.Н. спорное жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, не выбрал для своего постоянного места жительства, поскольку не проживает в нем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика Боженко А.Н., ни местом его пребывания. Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, требования ст.53,54 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что Боженко А.Н. не проживает в спорной квартире, членом семьи нанимателя не является, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе расходы по содержанию жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные услуги, вещи Боженко А.Н. в спорной квартире отсутствуют, претензии в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет, при этом, судом не установлено факта создания Боженко А.Н. препятствий в проживании со стороны истца. Таким образом, исковые требования о признании расторгнутым с ответчиком Боженко А.Н. договора найма жилого помещения, признании Боженко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Камальдиновой В.Д. удовлетворить. Расторгнуть с Баженко А.Н. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Признать Баженко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица <адрес обезличен>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г.Иркутска. Председательствующий: Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.