ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2012 года                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Латыпова Р. Р., при секретаре Фильшиной О.П..

с участием: истца Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/12 по иску Степановой С.В. к Степанову Г.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Степанова С.В. с иском к Степанову Г.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что она проживает на основании договора найма в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, где также проживают и зарегистрированы: мать Иванова Т.П., брат Иванов А.В., племянница Иванова Е.А., сын Степанов Н.Г., муж Степанов Г.С.

С согласия истца 13.03.2009 года в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ее супруг Степанов Г.С., который выехал из спорной квартиры 11.04.2011 года в квартиру своей матери, вывез свои вещи, расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги не несет.

Брак между Степановой С.В. и Степановым Г.С. расторгнут <Дата обезличена>.

Поскольку ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, семейные отношения между супругами прекращены, истец полагает, что право пользования Степанова Г.С. спорным жилым помещением подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с чем, истец Степанова С.В. просила суд признать ответчика Степанова Г.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, обязать УФМС России по Иркутской области округа снять Степанова Г.С. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>.

Истец Степанова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, при этом, уточнила исковые требования в части указания адреса жилого помещения, в связи с чем, просила суд признать ответчика Степанова Г.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, обязать УФМС России по Иркутской области округа снять Степанова Г.С. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Ответчик Степанов Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Степанова Г.С. в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Т.П., Иванов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Е.А., представители третьих лиц Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц Ивановой Т.П., Иванова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Е.А., представителей Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ч.ч.1,2, 3 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как видно из ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, является Иванов В.И., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Иванова Т.П., сын Иванов А.В., дочь Иванова С.В.

Согласно справке о соответствии адресов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МУП БТИ г.Иркутска адрес: <адрес обезличен>, указанный в копии поквартирной карточки, выданной <Дата обезличена>.<Дата обезличена> года МУП «СРЦ» г.Иркутска Свердловского округа, и адрес: г.Иркутск, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированный в Едином общегородском реестре адресов объекта недвижимости г.Иркутска, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. В настоящее время адрес квартиры: г.Иркутск, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Из справки ОАО «ЗУ ЖКС» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поквартирной карточки (форма 10) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Степанова С.В., брат Иванов А.В., племянница Иванова Е.А., мать Иванова Т.П., муж Степанов Г.С, сын Степанов Н.Г.

Согласно свидетельства о расторжении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> брак между Степановым Г.С. и Степановой С.В. прекращен <Дата обезличена>.

В судебном заседании из объяснений истца Степановой С.В., показаний свидетелей Бууртасовой Е.В., Рассадина Е.В., Ништун О.В., письменных доказательств установлено, что Степанов Г.С. являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения (супругом истца Степановой С.В.), после расторжения брака с истцом выехал в добровольном порядке из квартиры на другое постоянное место жительства в квартиру своей матери.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С момента выезда ответчик Степанов Г.С. претензий в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет, обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: г. Иркутск, ул.<адрес обезличен> ответчиком Степановым Г.С. в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, требования ст.69 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что Степанов Г.С. не проживает в спорной квартире, откуда добровольно выехал в связи с прекращением семейных отношений с истцом Степановой С.В., в настоящее время членом семьи нанимателя не является, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе расходы по содержанию жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные услуги, вещи Степанова Г.С. в спорной квартире отсутствуют, претензии в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет, при этом, судом не установлено факта создания Степанову Г.С. препятствий в проживании со стороны истца.

Таким образом, исковые требования о признании Степанова Г.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о снятии Степанова Г.С. с регистрационного учета, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что Степанов Г.С. выехал из спорной квартиры, членом семьи нанимателя не является, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является его местом жительства, доказательств обратного суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, в силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 26.10.2011 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Степанов Г.С. спорное жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес обезличен>, не выбрал для своего постоянного места жительства, поскольку не проживает в нем, право пользования указанным жилым помещением утратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика Степанова Г.С., ни местом его пребывания.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком Степановым Г.С. регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п.4 Постановления от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик Степанов Г.С. свободно выбрал другое постоянное место своего жительства, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой С.В. удовлетворить.

Признать Степанова Г.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес обезличен> <адрес обезличен> (ранее - город Иркутск, улица <адрес обезличен>

Обязать УФМС России по Иркутской области снять Степанова Григория Сергеевича с регистрационного учета по адресу : город Иркутск, улица <адрес обезличен> (ранее - город Иркутск, улица <адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: