ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/12 по иску Еслева А. И. к Аганину Э. Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Еслев А.И. с иском к Аганину Э.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 28 декабря 2008 года между ним и ответчиком Аганиным Э.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Аганин Э.Г. получил от него (истца) займ в размере .... рублей, что подтверждается распиской. 01 июня 2009 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Аганин Э.Г. получил от него (истца) займ в размере .... рублей, что подтверждается распиской. В установленный договорами срок ответчик сумму долга не верн<адрес обезличен> (истец) обратился к ответчику с требованием о возврате долга в срок до <Дата обезличена>, но безрезультатно. Сумма займа в размере .... рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени. Начиная со дня, когда наступил срок возврата денег, то есть с <Дата обезличена>, ответчик неправомерно уклоняется от возврата денег, поэтому должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют .... рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Аганина Э.Г. сумму основного долга в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей, оплату юридических услуг в размере .... рублей. В судебном заседании истец Еслев А.И. поддержал свои исковые требования в полном объеме, уточнил размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, окончательно просил суд взыскать с ответчика Аганина Э.Г. сумму основного долга в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 465,75 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей, оплату юридических услуг в размере .... рублей. Адвокат истца Тушнолобова Л.М., действующая на основании ордера № 1 от 12 января 2012 года, в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме. Ответчик Аганин Э.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, что подтверждается направленными повестками по его адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 12 января 2012 года. Данный адрес места нахождения ответчика подтвержден и представленным требованием истца на имя ответчика с его подписью, в котором указан данный адрес. Кроме того, ответчику Аганину Э.Г. направлялась телеграмма об извещении о дне и месте рассмотрения дела, которая не была вручена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился. Суду истцом представлен акт, из которого видно, что истец Еслев А.И. в присутствии Зубрицкой Н.А. вручил судебную повестку жене Аганина по адресу: <адрес обезличен>, которая отказалась расписаться в получении. С учетом всевозможных принятых мер по извещению ответчика, его неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аганина Э.Г., в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на заочное рассмотрение. Выслушав истца Еслева А.И., его адвоката Тушнолобову Л.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Еслева А.И. о взыскании с Аганина Э.Г. суммы долга по договорам займа подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик Аганин Э.Г. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договорам займа от 28 декабря 2008 года, от 01 июня 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Истцом представлены суду подлинные расписки о займе Аганиным Э.Г. у Еслева А.И. денежных средств, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данным распискам ответчиком Аганиным Э.Г. в полном объеме исполнено не было. Ответчик Аганин Э.Г. не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму, взятую им у Еслева А.И. по распискам от 28 декабря 2008 года, от 01 июня 2009 года, он исполнил в установленный требованием истцом срок. Из чего суд приходит к выводу, что исковое требование Еслева А.И. к Аганину Э.Г. о возврате суммы займа в размере .... рублей подлежит удовлетворению. Исковое требование Еслева А.И. к Аганину Э.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании следующего. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Проверив представленный расчет суммы процентов, подлежащих выплате за пользование чужими денежными средствами, в котором период просрочки на день вынесения решения составляет 220 дней, а ставка рефинансирования взята из расчета 8% годовых, что в итоге составляет ...., суд не находит каких-либо противоречий в нем. Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере .... Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом Еслевым А.И. уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанциями (чеками-ордерами) от 10 ноября 2011 года, 22 декабря 2011 года. Поскольку исковые требования истца Еслева А.И. были удовлетворены в полном объеме, то ходатайство Еслева А.И. о взыскании с ответчика Аганина Э.Г. уплаченной госпошлины в размере .... рублей 30 копеек подлежит удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате юридических услуг истцом Еслевым А.И. представлена кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 21 марта 2011 года, из которой видно, что Есленв А.И. оплатил в ООО Юридическое бюро «Эврика» за юридические услуги .... рублей. С учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному делу с учетом подготовки обоснований по иску, фактических действий по досудебной подготовке дела, учитывая составление искового заявления, претензии, с соблюдением принципов разумности и справедливости, учитывая так же то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает правильным взыскать с ответчика Аганина Э.Г. в пользу Еслева А.И. расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей. Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу, что иск Еслева А.И. подлежит удовлетворению, с Аганина Э.Г. в пользу Еслева А.И. подлежит взысканию долг по договорам займа от 28 декабря 2008 года, 01 июня 2009 года в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... копеек, госпошлина в размере ...., судебные расходы в размере .... рублей. Всего взыскать с Аганина Э.Г. в пользу Еслева А.И. денежные средства в размере .... рублей 05 копеек. РЕШИЛ: Исковое заявление Еслева А. И. к Аганину Э.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Аганина Э. Г. в пользу Еслева А.И. сумму долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... 75 копеек, уплаченную госпошлину в размере .... 30 копеек, судебные расходы в размере .... рублей. Всего взыскать с Аганина Э. Г. в пользу Еслева А. И. денежные средства в размере .... рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. Судья Смирнова Т.В.Судом установлено, что 28 декабря 2008 года ответчик Аганин Э.Г. занял у истца Еслева А.И. деньги в сумме .... рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной Аганиным Э.Г. 28 декабря 2008 года.
Кроме того, из расписки от 01 июня 2009 года видно, что ответчик Аганин Э.Г. занял у истца Еслева А.И. деньги в сумме .... рублей.
Из чего суд приходит к выводу, что договор денежного займа между сторонами состоялся.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суду истцом представлено требование о возврате денежных средств по распискам от 01 июня 2009 года, 28 декабря 2008 года, из которого видно, что Еслев А.И. просит Аганина Э.Г. вернуть долг в размере .... рублей в срок до 01 мая 2011 года. Данное требование получено ответчиком Аганиным Э.Г. 04 апреля 2011 года, что подтверждается его подписью на требовании.