РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с заявлением об установлении должнику Винокурову Д.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в отношении Винокурова Д.Ю. на исполнении в Свердловском отделе судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам с индивидуального предпринимателя. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должник имеющуюся перед бюджетом задолженность не погасил. Не исполнены требования исполнительного документа должником и по настоящее время. В судебном заседании представитель налогового органа ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении. Должник Винокуров Д.Ю. требования не признал, пояснил, что он исполняет требования исполнительного документа, регулярно погашает перед бюджетом задолженность по налогам и сборам по мере возможности, так как средств для единовременного погашения долга у него в настоящее время не имеется из-за специфики работы, которая носит сезонный характер. Кроме того, должник суду пояснил, что в рамках исполнительного производства арестован принадлежащий ему автомобиль, в результате реализации которого возможно погашение имеющейся у него перед бюджетом задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 позицию налогового органа поддержала. указав, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации послужит дополнительным инструментом стимулирования должника к исполнению обязанности по погашению задолженности по налогам и сборам. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации исходя из следующего. Положениями ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за переделы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска вынесено постановление о взыскании с Винокурова Д.Ю. налогов, сборов, пеней, штрафов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму .... рублей. На основании вышеуказанного исполнительного документа Свердловским отделом судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами". В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи. Между тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных обстоятельств, влекущих возможность установления временного ограничения Винокурову Д.Ю. на выезд из Российской Федерации. Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Винокурова Д.Ю., представленной представителем Инспекции расшифровки задолженности по налогам и сборам усматривается, что погашение задолженности должником периодически производится. Согласно сведениям налогового органа, на счет должника выставлены инкассовые поручения, которые частично исполняются, что не свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа 19.04.2012 года произведен арест принадлежащего должнику имущества - автотранспортного средства, предварительной стоимостью .... рублей. При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, по мнению суда, не является соразмерным допущенному им нарушению и противоречит принципам разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска об установлении Винокурову Дмитрию Юрьевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий О.Н. Иванова