ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Куликов ВА к Куликов АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Куликов В.А. обратился в суд с иском к Куликову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Право пользования указанной квартирой получил на основании ордера <Номер обезличен> серии А от <Дата обезличена>. Помимо истца в ордер были включены: ФИО2 (жена), ФИО3 (пасынок), Куликов АВ (<Дата обезличена> года рождения, сын, ответчик). В настоящее время в квартире истец проживает один. Ответчик Куликов АВ в квартире не проживает с 2008 года, вещей его в спорной квартире не хранится. Настоящее место жительства его неизвестно. Так как ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, коммунальные платежи начисляются с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, однако истцу, как пенсионеру, затруднительно оплачивать коммунальные услуги за ответчика и нести за него бремя содержания жилого помещения. С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом положения ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении. Ответчик А.В. Куликов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении и дела слушанием. Возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель третьего лица - администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя. Представитель третьего лица - УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Куликов АВ в судебном заседании исковые требования поддержал. Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как видно из представленного суду ордера серии А <Номер обезличен>, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Куликов В.А., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО2, сын ФИО3, сын Куликов А.В. (ответчик). Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.12.2007 года ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу 14.12.2007 года. Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик Куликов А.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, выехал из него, забрав свои вещи, и в настоящее время его место нахождения истцу не известно, связь с ним не поддерживается. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет. Аналогичные показания дали суду и свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 Оценивая показания данных свидетелей, суд принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречат ни пояснениям представителя истца, ни иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Вместе с тем, как видно из представленной суду поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ответчик по настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик Куликов А.В. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, длительное время в спорной квартире не проживает и не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинятся и не чинились. Рассматривая требование о снятии Куликова А.В. с регистрационного учета, суд полагает его законным и обоснованным, поскольку судом достоверно установлено, что данное лицо в квартире по адресу: <адрес обезличен>, не проживает. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку ч. 1 вышеуказанного Закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд, с учетом того, что Куликов А.В. выбрал иное место жительство, чем спорное жилое помещение, приходит к убеждению в том, что он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами в силу требований ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Исковые требования Куликов ВА удовлетворить. Признать Куликов АВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Обязать УФМС России по Иркутской области снять Куликов АВ с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Н. ИвановаПри таких обстоятельствах, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ответчик, не проживая в спорной квартире без уважительных причин, осознанно и добровольно выбрав иное место жительства, утратил право пользования жилой площадью по адресу: <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ: