ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Хао Чанлин к Басаков ВТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Хао Чанлин обратился в суд с иском к Басакову В.Т., указав, что <Дата обезличена> в 11 часов 20 минут в <адрес обезличен>, в районе садоводства «ДОСААФ», произошло столкновение грузового автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу Хао Чанлин, и автомобиля ...., государственный номер ...., под управлением водителя Басакова В.Т. Указанное дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя Басакова В.Т. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. размер ущерба составляет ..... Страховой компанией «Ангара», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Басакова В.Т. истцу частично возмещен ущерб в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Таким образом, Басаков В.Т. обязан возместить Хао Чанлин причиненный ущерб в пределах недостающей суммы в размере .... На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Басаков В.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Басаков В.Т., управляя автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушил Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> около 11 часов 08 минут водитель Басаков В.Т., являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на данное транспортное средство и документа, подтверждающего право пользования данным транспортным средством, в нарушение ч. 1 п. 2.7. ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Управляя транспортным средством ...., государственный номер .... принадлежащим ФИО6, и нарушив требования п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., ч. 1 п. 2.7, ч.1 п. 8.1., 9.1., 9.9., ч. 1 п. 10.1., ч. 2 п. 10.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности истцу Хао Чанлин. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в отношении Басакова В.Т., вступившим в законную силу, который в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение. Из указанного судебного акта следует, что Басаков В.Т. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия Хао Чанлин, как собственнику поврежденного автомобиля Вольво VNL 64Т670, государственный регистрационный знак .... подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>, причинен имущественный ущерб в размере ...., который в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120 000 рублей) был возмещен ему страховой компанией ООО «Страховая компания «Ангара», где была застрахована ответственность водителя Басакова В.Т. Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком Басаковым В.Т. суду не представлено за неимением таковых. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлен принцип полного возмещения вреда. Денежным выражением имущественного вреда являются убытки, под которыми согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. Обосновывая требование о возмещении имущественного вреда, Хао Чанлин представлен отчет <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Вольво VNL 64Т670, государственный регистрационный знак .... составленный ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... Суд считает возможным принять данный отчет в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба, поскольку он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и данным о повреждениях транспортного средства, указанным в справке о ДТП, а также определению ущерба (убытков), данных ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Ответчик ни против объема повреждений, причиненных автомобилю Хао Чанлин в результате ДТП, ни против стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, определенного заключением эксперта, возражений не представил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между имущественным ущербом, причиненным истцу Хао Чанлин и противоправным поведением Басакова В.Т. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Частично, как это видно из представленного ООО «Страховая компания «Ангара» дела <Номер обезличен> о выплате страхового возмещения, сумма имущественного вреда в размере 120 000 рублей была возмещена страховой компанией в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В остальной части в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба подлежит возмещению причинителем вреда, виновным в ДТП. Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется состав гражданского правонарушения, достаточный для привлечения к гражданско-правовой ответственности Басакова В.Т. Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, взысканию с ответчика Басакова В.Т. в пользу Хао Чанлин подлежит оставшаяся сумма в размере ..... В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Басакова В.Т. в пользу Хао Чанлин подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хао Чанлин удовлетворить. Взыскать с Басаков ВТ в пользу Хао Чанлин в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего взыскать ..... Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Н. ИвановаОпределяя конкретный размер подлежащего возмещению ущерба, причиненного истцу Хао Чанлин в результате ДТП, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, согласно которым истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, в том числе и на возмещение расходов, которые произведены в связи с восстановлением аварийного автомобиля.