РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Харченко АА к индивидуальному предпринимателю Таюрский АВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Харченко А.А. обратился в суд с иском к ИП Таюрскому А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора он предоставил ответчику займ в размере .... рублей на срок до <Дата обезличена> под 10 % годовых. <Дата обезличена> ответчиком возвращена сумма основного долга в размере .... рублей. Сумма долга в размере .... рублей до настоящего времени не возвращена. Суммой займа в размере .... рублей ответчик пользовался в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем, по условиям договора обязан уплатить проценты за пользование займом в размере .... рублей. С <Дата обезличена> ответчик пользовался суммой займа в размере .... рублей и обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за период по <Дата обезличена> в размере ..... На основании изложенного Харченко А.А. просит суд взыскать с ИП Таюрского А.В. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме .... рублей, из которых .... рублей сумма основного долга, .... - проценты за пользование займом. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ИП Таюрский А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что наличие перед истцом долга в заявленном размере не оспаривает, однако не может погасить задолженность в виду сложного экономического положения. При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью в связи со следующим. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора, Харченко А.А. передал ИП Таюрскому А.В. денежные средства в размере .... рублей. При этом заемщик обязался перед займодавцем возвратить полученную сумму займа в срок до <Дата обезличена> и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере .... рублей подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, и полагает возможным взыскать с ответчика ИП Таюрского А.В. проценты за пользование суммой займа в размере 3 583 332 рубля 12 копеек. Истцом представлен расчет процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (3 года), исходя из суммы займа в размере .... рублей, размер которых составляет ..... Кроме того, представлен расчет процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (156 дней), размер которых составляет .... .... Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, оплаченные последним при предъявлении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харченко АА удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Таюрский АВ в пользу Харченко АА задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере ...., из которых: .... рублей - сумма основного долга, .... - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего взыскать ..... Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий О.Н. Иванова