РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, присуждении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее также ОАО «Далькомбанк», Банк, взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства, присуждении судебному приставу-исполнителю обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области в пользу Банка с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист, во исполнение указанного решения суда, в отношении ФИО2 был предъявлен Банком для исполнения в Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в возбуждении исполнительного производства отказано. Отказ мотивирован неверным указанием имени должника в мотивировочной части документа.

Заявитель полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства незаконен, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые законом сведения о должнике.

Кроме того, Банк полагает, что судебным приставом-исполнителем также нарушены сроки вынесения оспариваемого постановления, что также свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО6 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и обязать его надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании предъявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в исполнительном документе, в мотивировочной части, не указаны сведения о должнике.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке требований ч. 5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а оспариваемое постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное положение содержит ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получена ОАО «Далькомбанк» <Дата обезличена>, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено заявителем в суд <Дата обезличена>, что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором заявление поступило в суд. Таким образом, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано взыскателем в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности по договору потребительского кредита в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей.

<Дата обезличена> судом во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен им для исполнения в Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области.

Постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ФИО6 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа ОАО «Далькомбанк» отказано. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства явилось неуказание в исполнительном документе сведений о должнике, а именно неверно указано имя должника в мотивировочной части документа).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Из представленной копии исполнительного документа усматривается, что в исполнительном документе указана резолютивная часть судебного акта (лист 1), где полностью указаны фамилия, имя, отчество должника - ФИО2. Кроме того, исполнительный документ (лист 5) содержит все необходимые сведения о должнике, предусмотренные п.п. «а», п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист соответствует и иным требованиям, установленным ст. 13 указанного Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям.

Ссылка судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не содержит сведений о должнике, а именно в его мотивировочной части, необоснованна и не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа Шелеховского городского суда Иркутской области о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности по договору потребительского кредита в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей, являются незаконными, а постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о присуждении судебному приставу-исполнителю обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, а полагает правильным в данном случае обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять исполнительный лист Шелеховского городского суда Иркутской области о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности по договору потребительского кредита в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей к производству и возбудить на его основании в отношении ФИО2 исполнительное производство.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО6, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа Шелеховского городского суда Иркутской области о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности по договору потребительского кредита в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей, незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства - отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять исполнительный лист Шелеховского городского суда Иркутской области о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженности по договору потребительского кредита в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей к производству и возбудить на его основании в отношении ФИО2 исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           О.Н. Иванова