РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Кутимский ДГ, Кутимская НВ, Казимиренок ЮВ, Сенокопенко СН о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» (далее также - ОАО «Далькомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кутимский ДГ, Кутимская НВ, Казимиренок ЮВ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что <Дата обезличена> между ОАО «Далькомбанк» и Кутимским Д.Г. был заключен договор потребительского кредита .... (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме .... рублей сроком погашения <Дата обезличена> под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами по графику в соответствии с приложением 1 к договору потребительского кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком было принято поручительство Кутимской Н.В. и Казимиренок Ю.В., о чем между ними и Банком были заключены соответствующие договоры поручительства, а также был заключен договор залога автотранспорта с Сенокопенко С.Н. Согласно условиям договора поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором не исполнил. В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору составляет ...., в том числе: - основной долг ....; - проценты за пользование кредитом - ..... На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков Кутимского Д.Г., Кутимской Н.В., Казимиренок Ю.В. в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей. В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующие заявления. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства, на которое Банк просит обратить взыскание, как на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из представленного суду договора потребительского кредита .... от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Кутимским Д.Г. видно, что Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме .... рублей сроком погашения до <Дата обезличена> под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору. В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора - под суммой задолженности по кредитному договору понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведения ссудного счета. Согласно п.п. 3.2. данного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа. Размер ежемесячного платежа согласно п.п. 3.2.2. кредитного договора составляет ...., приводится в Приложении 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете заемщика (п. 3.3. кредитного договора). В силу пункта 8.2. кредитного договора Банк в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней, имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов. Как видно из распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банком, во исполнение условий договора потребительского кредита № .... на ссудный счет Кутимского Д.Г. зачислены денежные средства в сумме .... рублей. Однако, как следует из представленного суду расчета задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма долга Кутимского Д.Г. по договору составляет - ...., в том числе: - основной долг ....; - проценты за пользование кредитом - ..... Проверив указанный расчет с учетом установленной договором процентной ставки за пользование кредитом (16% годовых), срока пользования кредитом, произведенных платежей в погашение основного долга и других платежей, предусмотренных договором, периода просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы долга является обоснованным. Таким образом, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что между Банком и Кутимским Д.Г. был заключен кредитный договор, сумма кредита ответчиком получена, к установленному сроку банку не возвращена, основной долг, проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены, сумма задолженности по кредиту составляет ..... Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные выводы, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договоров поручительства .... от <Дата обезличена>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» и Кутимской Н.В. (Поручитель), и .... от <Дата обезличена>, заключенного с Казимиренок Ю.В. в целях обеспечения исполнения обязательств за Кутимского Д.Г. по договору потребительского кредита .... от <Дата обезличена>, были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1. которых поручители обязуются отвечать перед банком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Кутимским Д.Г. обязательств, возникших из указанного договора потребительского кредита. Согласно п.3.1 договоров поручительства они вступают в силу с даты его подписания сторонами и действуют до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства не может считаться условием о сроке. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из вышеуказанных договоров поручительства, в них не указан срок, на который поручительство дано. Судом из договора потребительского кредита от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Кутимским Д.Г. установлено, что Банк предоставил Заемщику кредит сроком погашения до <Дата обезличена>. Как установлено судом банк обратился с иском к поручителям в ноябре 2011 года, т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ пресекательный срок для предъявления иска к поручителю истек <Дата обезличена>, иск предъявлен Банком к поручителям в ноябре 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока, что является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Кутимской Н.В. и Казимиренок ЮВ. Оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению частично в части взыскания с Кутимского Д.Г. задолженности по договору потребительского кредита в сумме ..... В соответствии с п. 1.1 договора залога имущества от <Дата обезличена> - в обеспечение исполнения обязательства Кутимского Д.Г., вытекающих из договора потребительского кредита, залогодатель Сенокопенко С.Н. передал залогодержателю в залог имущество, а именно автомобиль .... В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу из сведений, представленных Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что в настоящее время указанное автотранспортное средство снято с регистрационного учета по причине смены его собственника и в настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО7 Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное автотранспортное средство в рамках настоящего дела не имеется, что не лишает истца обратиться в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на предмет залога к его новому собственнику и владельцу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с Кутимского Д.Г. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Кутимский ДГ в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита .... от <Дата обезличена> в размере ..... В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Кутимская НВ, Казимиренок ЮВ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита .... от <Дата обезличена>, к Сенокопенко СН об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере .... рублей, - отказать. Взыскать с Кутимский ДГ в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» расходы по госпошлине в размере ..... Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий О.Н. Иванова