РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Чурсинов В.В. с иском к ФКУ ЦБ-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование доводов иска Чурсинов В.В. указал, что <Дата обезличена> он был экстренно доставлен из ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в ЦБ-1 ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с переломом ..... По прибытии во 2 хирургическое отделение истцу был сделан рентген, наложен гипс. <Дата обезличена> истец был осмотрен лечащим врачом Забиновым А.С. С момента поступления истца в медицинское учреждение и до <Дата обезличена> года Чурсинову В.В. фактически не производилось стационарное лечение в связи с полученным переломом, врач Забинов А.С. постоянно вводил истца в заблуждение в части времени проведения операции, а затем заявил истцу, что для проведения операции необходимы лекарственные препараты, которые были переданы истцу его родственниками. После поступления необходимых медикаментов врач Забинов А.С. объяснил истцу, что проведение операции руки отложено на неопределенный срок, а переданные медикаменты уже не нужны, затем врач Забинов А.С. снял гипс и рекомендовал Чурсинову В.В. разрабатывать руку в местах фиксации гипса. <Дата обезличена> истец упал и сломал вторично ту же руку, при этом, квалифицированной медицинской помощи не получил, шина была наложена Чурсинову В.В. другими осужденными с использованием подручных средств. Через два дня врач Харченко В.К. (поскольку лечащий врач истца Забинов А.С. находился в отпуске) после осмотра снимка руки сообщил, что необходимо сделать металлоостеосинтез, однако, необходимы медикаменты, которых в больнице нет, после чего, по просьбе Чурсинова В.В. данные медикаменты были повторно переданы истцу его родственниками, и лечащий врач Харченко В.К. сообщил Чурсинову В.В., что проведение операции назначено на <Дата обезличена>, затем срок ее проведения был перенесен сначала на <Дата обезличена>, потом на более позднюю дату. В дальнейшем Харченко В.К. сообщил истцу, что он не нуждается в проведении хирургического вмешательства. В результате незаконных действий врачей ЦБ-1 ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, выразившихся в ненадлежащем проведении стационарного лечения истца, оказании медицинской помощи не в полном объеме, что подтверждается ответами Управления Росздравнадзора по Иркутской области и прокуратуры, Чурсинову В.В. причинены убытки, моральный вред. Чурсинов В.В. испытывает физические страдания, его мучают изнуряющие боли в месте перелома, незаконные действия врачей ЦБ-1 ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области причинили истцу особенно сильные страдания, повлекшие утрату его здоровья. В связи с чем, истец Чурсинов В.В. просит суд взыскать с ФКУ ЦБ-1 ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в его пользу денежные средства в размере .... рублей .... копеек, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ЦБ-1 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области является структурным подразделением исправительной колонии, в связи с чем, настоящий иск Чурсинова В.В. рассмотрен к ответчику, правильное сокращенное наименование которого ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. Истец Чурсинов В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Суд, с учетом ст.77.1 УИК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, а также, учитывая тот факт, что ГПК РФ не регламентирует порядок доставки осужденных, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание, а истцу Чурсинову В.В. предоставлена судом возможность доведения до суда своей позиции по соответствующему делу и без личного участия в судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Чурсинова В.В. в соответствии с ч.ч. 1,3 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Мирошниченко Т.С., действующая на основании доверенности от 16.01.2012 года, исковые требования Чурсинова В.В. не признала, пояснив суду, что медицинская помощь была оказана истцу в полном объеме, с учетом имеющегося диагноза, в ходе проведенного консервативного лечения (без оперативного вмешательства) был достигнут положительный результат, нарушений стандартов оказания медицинской помощи врачами при оказании медицинской помощи истцу допущено не было (поскольку их нет), в связи с чем, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Тагаров Ц.Ж., действующий на основании нотариальной доверенности №13-15/15 от 22.01.2012 года (реестровый №211), в судебном заседании исковые требования Минеева Чурсинова В.В. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что основания, предусмотренные ст.1069 ГК РФ, для возложения ответственности за возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ, за счет казны РФ отсутствуют, поскольку ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области не является федеральным органом исполнительной власти, а вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, в силу ст.1068 ГК РФ подлежит возмещению работодателем. Огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчиков Мирошниченко И.С. и Тагарова Ц.Ж., допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В силу ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В ходе судебного разбирательства из доводов иска, справки ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена>, письменных доказательств установлено, что Чурсинов В.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области,<Дата обезличена> направлен для прохождения стационарного лечения с диагнозом «....» в больницу для осужденных (ЦБ-1) при ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. При этом, как следует из доводов иска, работниками (врачами) ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области было нарушено право истца на охрану здоровья, оказание медицинской помощи в полном объеме в связи с прохождением лечения, в связи с чем, истец Чурсинов В.В. просит суд взыскать с ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области стоимость лекарственных средств, перевязочных материалов в размере .... рублей .... копеек, расходы по доставке лекарственных средств из г. Ангарска Иркутской области в г. Иркутск в размере .... рублей. Проверив доводы истца в совокупности с представленными сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ доказательствами суд приходит к следующему выводу. Согласно п.1, пп.6, 9 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, иных действий граждан и юридических лиц. При этом, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: - противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора. - наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага. - причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом. - вина - субъективное условие ответственности. Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, анализ ст.ст.15, 151, 401, 1064, 1068, 1069 ГК РФ показывает, что при решении вопроса о возмещении убытков, ответственности за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий, необходимо установить, что действия ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области являются противоправными, нарушающими права, свободы и законные интересы истца, виновность действий ответчика, факт причинения истцу вреда в виде нарушения его имущественных и личных неимущественных прав, причинно-следственную связь между противоправным поведением данного ответчика и наступившим результатом, размер убытков, а также основания для возложения гражданско-правовой ответственности за действия исправительного учреждения на казну РФ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании установлено, что Больница для осужденных является лечебно-диагностическим учреждением, предназначенным для обследования, лечения и содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, а также содержащихся под стражей в следственных изоляторах, функционирует при исправительном учреждении, располагается на изолированной территории и имеет статус структурного подразделения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области,что подтверждается свидетельствами о постановке на учет серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о внесении записи в ЕГРЮЛ серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказом ФСИН России от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>,Уставом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от 26.01.2011 года, приказом ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Как следует из ответа Управления Росздравнадзора по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, акта проверки от <Дата обезличена> в ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Чурсинову В.В. в больнице №1 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выявлены дефекты при оказании медицинской помощи в части неполного выполнения стандартов медицинской помощи. Из ответа Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что в результате проведенной Управлением Росздравнадзора по Иркутской области экспертизы качества медицинской помощи установлено, что медицинская помощь Чурсинову В.В. оказана неадекватная имеющейся клинической ситуации, нарушены стандарты ее оказания, в связи с чем, имело место сложение, повторный перелом мягкой костной мозоли. Исходом данного лечения явилась обширная периостальная мозоль и варусная деформация правой плечевой кости. Причиной данных недостатков в лечении явилось отсутствие в медицинском учреждении необходимых лекарственных средств для лечения Чурсинова В.В. (отсутствие лекарственных средств для наркоза, антибиотиков, растворов, анальгетиков), что не позволило провести оперативную открытую репозицию отломков с последующим металлоостеосинтезом. Из ответа Управления Росприроднадзора по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на запрос суда о предоставлении стандартов оказания медицинской помощи усматривается, что при проведении экспертизы болезни <Номер обезличен> стационарного больного ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Чурсинова В.В. экспертиза качества медицинской помощи осуществлялась путем сравнения объема оказанных диагностических и лечебных мероприятий пациенту с общепринятыми нормами клинической практики, которые в настоящее время сформулированы в соответствующих монографиях, учебных пособиях, разрешенных для использования в высших учебных заведениях по травматологическому профилю. В акте словосочетание «стандарты медицинской помощи» понимаются как «общепринятые нормы клинической практики». Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела приходит к выводу, что поскольку какие-либо утвержденные в установленном законом порядке стандарты оказания медицинской помощи в области травматологии и ортопедии отсутствуют, нарушений в данной части ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области при оказании медицинской помощи Чурсинову В.В. не допущено. Анализ представленных медицинских документов, в том числе, выписки из истории болезни <Номер обезличен>, ответа ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ч38, заключения служебной проверки от <Дата обезличена>, рецензии внештатного врача-эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в совокупности с показаниями свидетелей Харченко А.С., Забинова В.К., Мартынова С.А.показывает, что в период нахождения Чурсинова В.В. на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему было проведено лечение: при поступлении в хирургическое отделение наложена гипсовая шина, выставлены показания к плановому оперативному вмешательству, дважды проведена ручная репозиция отломков по мягкой мозоли. Решением врачебной комиссии от <Дата обезличена> с учетом консолидации перелома, полного восстановления функции правой верхней конечности, отсутствия нейтрофических нарушений Чурсинов В.В. выписан с рекомендациями: наблюдение врача МСЧ, ЛФК, трудоспособен на легких видах труда в течение 8 месяцев. Оперативное вмешательство неоднократно откладывалось и не было проведено Чурсинову В.В. в связи с отсутствием в аптеке больницы препаратов для дачи наркоза, растворов и перевязочного материала. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Тайлашев М.М., врач высшей категории, профессор, доктор медицинских наук, заведующий отделением травматологии и ортопедии НУЗ ДКБ на станции Иркутск-Пассажирский, пояснил суду, что при переломах диафиза плечевой кости повреждения лучевого нерва отмечается в 10-20% случаев. Повреждения лучевого нерва при переломах диафиза плечевой кости могут возникнуть как во время получения травмы, так и в процессе закрытой одномоментной ручной репозиции костных отломков, открытого сопоставления отломков сломанной кости и осуществления металлоостеосинтеза, а также при наложении на поврежденный сегмент аппаратов наружной (внешней) фиксации, в связи с чем, с учетом возникающих патологий, выбор вида лечения, целью которого является восстановление функции верхней конечности пациента, принадлежит лечащим врачам. При лечении данного вида перелома возможно проведение как оперативного вмешательства, так и применение закрытой репозиции с фиксацией в гипсовой повязке. В данном случае при назначении и проведении Чурсинову В.В. консервативного лечения и применении двукратной закрытой одномоментной ручной репозиции костных отломков был достигнут положительный эффект, а именно. Восстановлена двигательная способность как правой конечности в целом, так и плечевого сустава, в частности. Не проведение оперативного вмешательства не является нарушением либо оказанием медицинской помощи в неполном объеме, поскольку не является обязательным. В ходе проведенного лечения каких-либо негативных последствий, ухудшения состояния здоровья Чурсинова В.В. не наступило, пациент выписан в удовлетворительном состоянии, с полным восстановлением функции правой верхней конечности. Доводы иска Чурсинова В.В. о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи при повторном переломе <Дата обезличена> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются данным истории болезни, согласно которой <Дата обезличена> Чурсинов В.В. осмотрен в ходе обхода врачами 2 хирургического отделения, ему назначено лечение. Как следует из доводов иска, кассовых и товарных чеков истцу Чурсинову В.В. его родственниками переданы лекарственные средства, перевязочные материалы на общую сумму .... рублей .... копеек. В судебном заседании установлено, что данные лекарственные средства, перевязочные материалы в полном объеме возвращены Чурсинову В.В. администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области <Дата обезличена>, что подтверждается распиской истца в истории болезни от <Дата обезличена>. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ доказательств несения расходов по доставке лекарственных средств из г. Ангарска Иркутской области в г. Иркутск, а также доказательств необходимости несения данных транспортных расходов, в размере .... рублей, чему суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ дает соответствующую правовую оценку. Оценивая требования ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 2, 17, 18, 41 Конституции РФ, ст.ст.8, 12, 15, 150, 151, 401, 1064, 1068, 1069, 1099 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о нарушении методов и видов лечения, стандартов медицинской помощи при ее оказании Чурсинову В.В. в период нахождения на стационарном лечении в больнице для осужденных ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, а также оказания медицинской помощи в неполном объеме, а в ходе судебного разбирательства доводы иска не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда как к ответчику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, так и к ответчику Министерству финансов РФ. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что медицинская помощь в период нахождения истца на стационарном лечении была оказана осужденному Чурсинову В.В. в объеме и в соответствии с требованиями ч.6 ст.12 УИК РФ и установленным диагнозом, Доказательств иного истцом в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Чурсинова В.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г.Иркутска. Председательствующий:14 марта 2012 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/12 по иску Чурсинова Чурсинова В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
В удовлетворении исковых требований Чурсинова В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.