РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года                                                                                      г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П.,

с участием: истца Глотовой Л.Н., представителя истца Крыловой Е.С., ответчика Данькова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/12 по иску Глотовой Л.Н. к Данькову М.Б., Даньковой Н.А. о взыскании денежных средств, нестойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Глотова Л.Н. с иском к Данькову М.Б., Даньковой Н.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска истец указала, что в <Дата обезличена> году она продала двухкомнатную квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен> принадлежащую ей, Даньковой Н.А. и внуку на праве общей долевой собственности, для приобретения другой трехкомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, для чего ответчики получили кредит в размере .... рублей в ВТБ 24 (ЗАО).

<Дата обезличена> истец и ответчик Данькова Н.А. передали продавцу квартиры Филимоновой Т.В. .... рублей (по .... рублей каждая), что составляло .... стоимости квартиры.

Однако, ответчики обманны путем не включили Глотову Л.Н. в число покупателей спорной квартиры, приобрели квартиру в общую совместную собственность, в связи с чем истец обратилась в суд с иском к ответчикам.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.03.2009 года утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого установлено, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, приобретена с использованием денежных средств Глотовой Л.Н. в размере .... рублей, ответчики признают право пользования Глотовой Л.Н. данным жилым помещением, вселяют ее в квартиру. После погашения ипотечного кредита ответчики обязуются подарить Глотовой Л.Н. .... доли в праве собственности на данную квартиру, в случае неисполнения данного условия мирового соглашения Данькова Н.А. и Даньков М.Б. обязуются в течение месяца выплатить Глотовой Л.Н. денежные средства в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, всего выплатить .... рублей.

В <Дата обезличена> года истцу стало известно о том, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.12.2011 года с Данькова М.Б., Даньковой Н.А. взыскать задолженность по кредитному договору, постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере .... рублей.

Таким образом, ответчики нарушили п.3 мирового соглашения и обязаны выплатить истцу денежные средства в размере, предусмотренном п.5 мирового соглашения.

В связи с чем, истец Глотова Л.Н. просила суд взыскать с ответчиков Данькова М.Б., Даньковой Н.А. солидарно денежные средства в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Глотова Л.Н. обратилась с заявлением об изменении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчиков Данькова М.Б., Даньковой Н.А. солидарно в ее пользу денежные средства в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Глотова Л.Н. вновь обратилась с заявлением об изменении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, истец окончательно просила суд взыскать с ответчиков Данькова М.Б., Даньковой Н.А. солидарно в ее пользу денежные средства в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Истец Глотова Л.Н., представитель истца Крылова Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности 38 АА 0554159 от 24.11.2011 года (реестровый №2Д-1173), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Ответчик Даньков М.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования Глотовой Л.Н. к Даньковой Н.А., Данькову М.Б. о взыскании солидарно денежных средств в размере .... рублей, неустойки в размере .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей признал в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком Даньковым М.Б., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Данькова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ - лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Даньковой Н.А. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Глотову Л.Н., представителя истца Крылову Е.С., ответчика Данькова М.Б., признавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.03.2009 года (вступившим в законную силу 03.04.2009 года) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-84/08, по условиям которого ответчики Данькова Н.А. и Даньков М.Б. признают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была приобретена с использованием денежных средств Глотовой Л.Н. в размере .... рублей (п.1), признают за истцом Глотовой Л.Н. право пользования спорным жилым помещением и вселяют ее в указанное жилое помещение. Обязуются предоставить в пользование Глотовой Л.Н. комнату площадью .... кв.м., также обязуются никогда не препятствовать Глотовой Л.Н. в пользовании, как комнатой, так и другими помещениями в квартире (п.2). После погашения ипотечного кредита, выданного ВТБ-24 (ЗАО), предоставленного для частичной оплаты вышеуказанной квартиры, на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчики Данькова Н.А. и Даньков М.Б. обязуются подарить Глотовой Л.Н. .... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее им на праве общей совместной собственности. Ответчики Данькова Н.А. и Даньков М.Б. обязуются подписать выше указанный договор дарения в срок не позднее двух недель со дня выплаты последней суммы по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п.3). В случае неисполнения или нарушения п.3 настоящего соглашения ответчики Данькова Н.А., Даньков М.Б. обязуются в течение месяца с момента выявления таких нарушений выплатить Глотовой Л.Н. потраченные ею на приобретение вышеуказанной квартиры денежные средства в размере .... рублей, а также компенсировать ей неустойку в размере .... рублей, всего в сумме .... рублей.

Как усматривается из решения Свердловского районного суда г. Иркутск от 28.12.2011 года (вступившего в законную силу 11.01.2012 года) с Данькова М.Б., Даньковой Н.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рубля .... копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение условий п.3 мирового соглашения по каким-либо уважительным объективным причинам, не зависящим от воли ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), тем самым, не могут исполнить свои обязанности перед Глотовой Л.Н., вытекающие из п.3 мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.03.2011 года, в связи с чем, истец вправе, с учетом требований ст.13 ГПК РФ, ст.ст.307, 309, 310, 322, 323 ГК РФ, ст.45 СК РФ в принудительном порядке требовать от Даньковой Н.А. и Данькова М.Б. исполнения обязанностей, предусмотренных п.5 мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.03.2011 года.

Таким образом, оценивая указанные требования закона, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Глотовой Л.Н. о взыскании с ответчиков Данькова М.Б., Даньковой Н.А. денежных средств в размере .... рублей, неустойки в размере .... рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глотовой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Данькова М.Б., Даньковой Н.А. солидарно в пользу Глотовой Л.Н. денежные средства в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: