РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П., с участием: представителя истца Воробьева О.С., представителя третьего лица Большедворова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/12 по иску ООО «УК «Троицкое» к Госмер М.Р. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «УК «Троицкое» с иском к Госмер М.Р. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным в части. В обоснование доводов иска истец указал, что ООО «УК «Троицкое» с <Дата обезличена> оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, в качестве управляющей организации. В декабре 2011 года истцом получено уведомление, в котором указано, что решением собрания жильцов было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Троицкое» и заключении договора управления с ООО УК «Иркутская» с <Дата обезличена>. К уведомлению приложены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, реестр собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, акт, подписанный собственниками в одностороннем порядке. По первому вопросу протокола председателем собрания избрана Госмер М.Р., проживающая в квартире № <адрес обезличен> данного дома. По вопросам 5 и 6 собственники приняли решение о расторжении договора управления с истцом и заключении договора управления с ООО УК «Иркутская». Истец считает, что односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Троицкое» является незаконным, поскольку нарушает требования части 8.2 ст.162 ЖК РФ. Между тем из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не следует, что истцом допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Данный протокол содержит только результаты голосования собственников помещений. Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и истцом, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 ЖК РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора. Однако уведомление о расторжении договора направлено истцу ООО УК «Иркутское», а не лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений. При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с истцом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был. Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а претензии со стороны собственников отсутствовали. Требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением дома, в адрес истца не поступали, третье лицо фактически не приступило к обслуживанию, поскольку уведомлений со стороны ресурсоснабжающих организаций о расторжении договоров на предоставление коммунальных услуг не поступало, напротив, указанные организации направляют в адрес истца счета на оплату и по настоящее время. Таким образом, истец и по настоящее время исполняет обязательства по договору управления, в то время как согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Право на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ предоставлено только собственнику. В свою очередь, данное обстоятельство не является препятствием для оспаривания ООО «УК «Троицкое», как стороны по договору управления, одностороннего отказа собственников многоквартирного дома, выразившегося в принятии решения общего собрания и изложенного в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, иное толкование Закона противоречило бы части 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 1, ст.ст. 11.12 ГК РФ. В связи с чем, истец ООО «УК Троицкое» просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Иркутске, принятое путем очного голосования <Дата обезличена> о расторжении договора управления многоквартирного домом с ООО «УК «Троицкое», о выборе управляющей компании, изложенное в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным. В ходе судебного разбирательства 21.03.2012 года представитель истца ООО «УК «Троицкое» Воробьев О.С., действующий на основании доверенности от 07.03.2012 года, обратился с заявлением об изменении основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что при голосовании по вопросам повестки дня собрания <Номер обезличен> и <Номер обезличен> собственниками были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом и заключении такого договора с ООО «УК «Иркутская». Указанные решения были приняты с нарушением требований пункта 8 статьи 162 ЖК РФ, статей 717, 731, 782 ГК РФ, поскольку расторжение договора с управляющей организацией возможно на основании решения собственников жилых помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления и возмещения такой организации понесенных ею расходов. Однако, указанный вопрос в повестку дня собрания собственников жилых помещений дома <адрес обезличен> по ул.<адрес обезличен> г. Иркутска включен не был. Между тем, на момент проведения указанного общего собрания собственники помещений имели задолженность по оплате услуг истца в размере .... рублей .... копейка, что подтверждается карточками лицевых счетов собственников помещений. Доказательств неисполнения истцом своих обязанностей по договору управления указанным домом ответчиком не представлено. Как следует из протокола общего собрания, реестра собственников, технического паспорта в нем приняли участие 4 собственника, обладающие 51% голосов от общего числа голосов всех собственников жилых помещений в данном доме (собственники квартир №№<Номер обезличен>, общая площадь данных квартир составляет .... кв.м.), в то время как по данным технического паспорта на данный жилой дом общая площадь дома составляет .... кв.м., в том числе жилая площадь .... кв.м. Таким образом, общее количество голосов, которыми обладали собственники, принявшие участие в общем собрании, составляет 49,99%, что не соответствует требованиям ст.45 ЖК РФ. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома не соблюден порядок расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенный с истцом, что влечет признание соответствующих решений, отраженных в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома при голосовании по вопросам повестки дня <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, не законными. В связи с чем, истец ООО УК «Троицкое» просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Иркутске, принятое путем очного голосования <Дата обезличена> о расторжении договора управления многоквартирного домом с ООО «УК «Троицкое», о выборе управляющей компании, изложенное в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, незаконным. В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Троицкое» Воробьев О.С., действующий на основании доверенности от 07.03.2012 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению. Ответчик Госмер М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Госмер М.Р. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Иркутская» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности от 20.03.2012 года, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав представителя истца Воробьева О.С., представителя третьего лица Большедворова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст.30, 31 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ). Согласно ч.ч.1,2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Как установлено в судебном заседании ООО «УК «Троицкое» не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, в качестве управляющей организации, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Троицкое» на основании некачественного обслуживания дома, непредставления управляющей организацией отчета о выполнении договора управления, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Иркутская», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>. Полагая, что данным решением нарушено право ООО «УК «Троицкое» на осуществление деятельности по управлению домом в соответствии с ранее заключенными договорами, собственниками нарушен порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренный ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, ст.ст. 717, 731, 782 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. На основании ч.ч.1,2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В рассматриваемом случае, учитывая, что исковые требования, по сути, направлены против воли собственников помещений в многоквартирном доме, выраженной в протоколе внеочередного общего собрания от <Дата обезличена>, а также то, что до настоящего времени данные решения не оспорены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что истцом для защиты своих прав и интересов выбран неверный способ защиты, который не может обеспечить их восстановление. Проверив довод ООО «УК «Троицкое» о праве истца в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд полагает его основанным на неверном толковании норм материального закона, поскольку часть 6 статьи 46 ЖК РФ предоставляет право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, лишь собственнику помещения в многоквартирном доме. Иным субъектам данное право законом не предоставлено. Таким образом, оценивая требования ст.19 Конституции РФ, ст.ст.1, 11, 46 ЖК РФ, ст.3 ГПК РФ, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Троицкое» к Госмер М.Р. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворению не подлежат. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Троицкое» к Госмер М.Р. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий: