РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года                                                                                   г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П.,

с участием: ответчиков Кусакина С.Л., Зайковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/12 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кусакину С.Л., Зайковой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ВТБ 24 (ЗАО) с иском к Кусакину С.Л., Зайковой Е.П. Рудковскому М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и Кусакиным С.Л. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей 62 копейки на срок по <Дата обезличена> под ....% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий до 15 числа каждого месяца в размере .... рублей .... копейки.

Обязательство по кредитному договору обеспечивается поручительством Е.П. на основании договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчиками исполнялись обязательства по кредитному договору частично, платежи осуществлялись систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа.Истцом направлено ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также о расторжении кредитного договора с <Дата обезличена>. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кусакиным С.Л., с <Дата обезличена>, взыскать с ответчиков Кусакина С.Л., Зайковой Е.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рубля .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, всего .... рублей .... копейки.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Долгова М.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.01.2012 года №7 (реестровый №1-30), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики Кусакин С.Л., Зайкова Е.П. исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Кусакиным С.Л., расторгнутым с <Дата обезличена>; взыскании с Кусакина С.Л., Зайковой Е.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рубля .... копеек, в том числе: ссудной задолженности по кредиту в размере .... рублей .... копеек; пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... рублей .... копейки; процентов за пользование кредитом в размере .... рубль .... копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... рубля .... копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, всего на общую сумму .... рублей .... копейки признали в полном объеме, подтвердив данный факт своими подписями в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками Кусакиным С.Л., Зайковой Е.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчиков Кусакина С.Л., Зайкову Е.П., признавших иск, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиками иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кусакиным С.Л., с <Дата обезличена>.

Взыскать с Кусакина С.Л., Зайковой Е.П. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 856 ....), расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: