РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2012 года                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/12 по искуИП Попова А.С. к Миронову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ИП Попов А.С. с иском к Миронову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска ИП Попов А.С. указал, что приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Миронов А.С. был принят на работу на должность продавца с <Дата обезличена>, с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В результате проведенной инвентаризации в магазине по адресу: г Иркутск, <адрес обезличен>, была выявлена недостача в размере .... рубля .... копеек.

В связи с чем, истец ИП Попов А.С. просит взыскать с ответчика Миронова А.С. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, .... рублей .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки.

В судебном заседании истец ИП Попов А.С., действующий на основании свидетельства, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Миронов А.С.в судебном заседании исковые требования ИП Попова А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки, всего на общую сумму .... рубля .... копейки признал в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Мироновым А.С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав истца ИП Попова А.С., ответчика Миронова А.С., признавшего иск в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ИП Попова А.С. к Миронову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по оплате государственной пошлины полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Попова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Миронова А.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Попова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... всего .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: