ЗАОЧНОЕ

17 апреля 2012 года                                                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/12 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лушникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Лушникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец», «Банк») и Лушниковым А.В. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом (в соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт (далее - Правила). Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: ответчиком подписаны и представлены в Банк Анкета-Заявление на получение международной банковской карты по ранее открытому Счету. Банковская карта <Номер обезличен> получена, что подтверждается распиской. Срок окончания действия банковской карты декабрь 2008 <адрес обезличен> овердрафта согласован Банком и Клиентом в расписке в получении банковской карты в размере .... копеек. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, о чем расписался в Расписке. Договору присвоен учетный номер (кредитный договор <Номер обезличен>). Порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов установлен в разделе 5 Правил. В соответствии с п. 5.7 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Процентная ставка по кредиту 18 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору: начиная с <Дата обезличена> ответчику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающим лимит овердрафта. Однако Заемщиком гашение задолженности по овердрафту производилось частично. По состоянию на <Дата обезличена> составляет .... рублей, в том числе: .... рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; .... рублей - сумма процентов за пользование кредитом; .... рублей - сумма задолженности по пени. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет .... рублей, в том числе: .... рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; .... рублей - сумма процентов за пользование кредитом; .... рублей - сумма задолженности по пени. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 322, 323, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель Банка ВТБ 24 Крутова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца Крутова Н.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лушников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия представителя истца по доверенности Крутова Н.Ю. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела Банком ВТБ 24 представлена анкета-заявление на получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов» от <Дата обезличена> Лушникова А.В., из которой следует, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Расписки в получении карты представляет собой договор о предоставлении и использовании банковских карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным Овердрафтом между Лушниковым А.В. и Банком, который может быть заключен не иначе, как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Из содержания анкеты-заявления также следует, что Лушников А.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Из расписки в получении банковской карты (расчетной карты с овердрафтом / кредитной карты с льготным периодом уплаты процентов / кредитной карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой) от <Дата обезличена>6 г. следует, что Лушников А.В. получил и является владельцем карты вида: VisaGold, тип 4483 4434 1138 7186, сроком действия 11 месяцев 2008 год. Также из содержания данной расписки усматривается, что Лушников А.В. согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования либо банковской карты ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным овердрафтом, либо кредитных карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с льготным периодом уплаты процентов, либо кредитных карт Внешторгбанк Розничные услуги с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой), тарифов на обслуживание банковских карт в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и настоящей выписки. Условия данного договора он обязуется неукоснительно соблюдать. Лушников А.В. подтверждает, что ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта) и сроке действия кредита, экземпляр Правил им получен. Из расписки следует, что кредитный лимит ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в размере .... рублей, на срок по декабрь 2008 года. Указанная выше расписка в получении банковской карты подписана Лушниковым А.В.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из содержания указанных выше доказательств судом установлено, что 14.12.2006 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Лушниковым А.В. был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом (в соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт. Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: ответчиком подписаны и представлены в Банк Анкета-Заявление на получение международной банковской карты по ранее открытому Счету. Банковская карта <Номер обезличен> получена, что подтверждается распиской. Срок окончания действия банковской карты декабрь 2008 <адрес обезличен> овердрафта согласован Банком и Клиентом в расписке в получении банковской карты в размере .... копеек. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, о чем расписался в Расписке. Договору присвоен учетный номер (кредитный договор <Номер обезличен>).

Порядок погашения задолженности по овердрафту и процентов установлен в разделе 5 Правил.

В соответствии с п. 5.1. Правил погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептном порядке пор мере поступления средств, а также с других счетов Клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления карты.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со Счета. (п.п. 5.4., 5.6. договора).

В соответствии с п. 5.7 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Процентная ставка по кредиту 18 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: начиная с <Дата обезличена> ответчику Лушникову А.В. была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающим лимит овердрафта, что подтверждается представленной в материалы дела выписки по контракту клиента «ВТБ 24» ЗАО Лушникова А.В. по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Как видно из представленной представителем истца выписки контракту клиента «ВТБ 24» ЗАО Лушникова А.В. по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Лушников А.В. гашение задолженности по овердрафту производил частично.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и исследованных письменных доказательств судом установлено, что Лушниковым А.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет - .... рублей, в том числе: .... рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; .... рублей - сумма процентов за пользование кредитом; .... рублей - сумма задолженности по пени.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, а также суммы комиссии, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который им не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, о взыскании с Лушникова А.В. задолженности по остатку ссудной задолженности в размере .... рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере .... рублей являются законными и обоснованными.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, Лушниковым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Что касается размера задолженности по пени, то, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Процентная ставка по кредиту 18 % годовых.

Согласно Тарифам по классической карте ВТБ 24 (ЗАО) неустойка (пени, штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена в размере - .... в день от суммы просроченных обязательств.

Размер неустойки (пени) подтверждается представленным расчетом истца, который не оспорен ответчиком, и составляет - .... рублей.

В исковом заявлении представитель истца Долгова М.Ю. просила уменьшить размер штрафных санкций до размера 10 %, сумму задолженности по пени - до .... рублей.

Суд соглашается с расчетом представителя истца, однако, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу что неустойка, несмотря на снижение Банком штрафных санкций до размера 10%: суммы задолженности по пени до .... рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению до размера .... рублей.

Суд пришел к данному выводу на основании следующего:

Из положений ст.ст. 330, 333 ГПК РФ вытекает, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ЗАО ВТБ 24, учитывает то, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, а заявленный размер пени в размере - .... рублей, явно несоразмерен по сравнению с суммой основного долга - .... рублей, а также несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий уплате размер пени до .... рублей, считая, что данная сумма является соразмерной, поскольку неустойка (пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рубля.

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично, то с ответчика Лушникова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .... рубля (5 200 руб. + 1 % от .... руб.).

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лушниковым А.В..

Взыскать с Лушникова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по остатку ссудной задолженности в размере .... рублей, по процентам за пользование кредитом в размере .... рублей, по пени в размере .... .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.