ЗАОЧНОЕ 17 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Богдановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/12 по иску Королёва Королева А.Д. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Королёв А.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за ним права собственности на самовольное строение: жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес обезличен> А. В качестве оснований иска истцом Королёвым А.Д. указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> А, в 1989 году был построен жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., пользователем которого является истец. До настоящего времени какое-либо право на указанный жилой дом не зарегистрировано. В 1990 году на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 вышеуказанный земельный участок был закреплен за ранее выстроенным Королёвым А.Д. жилым домом, который в течение 20 лет постоянно проживает в спорном жилом доме, используя его по назначению. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ и указывает, что сохранение самовольного строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Истец Королёв А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Представитель истца Вацет А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. Суд с учетом мнения представителя истца Вацет А.О. полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Королёва А.Д., просившего рассмотреть дело в его отсутствие Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия представителя истца Вацет А.О. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав представителя истца Вацет А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольным строением. Как установлено судом, в 1989 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> А, был построен жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., в пользователем которого является истец. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из представленного суду технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, на одноэтажный деревянный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> А и заключения МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен>.2-11/66 от <Дата обезличена> усматривается, что данный объект возведен в 1989 году, пользователем является Королёв А.Д., материал стен: деревянные каркасно-засыпные, общая площадь составляет 20,4 кв.м., в том числе жилая - 20,4 кв.м., техническое состояние дома хорошее, износ составляет - 13 %. В том числе на земельном участке расположены: сарай, уборная, теплица и ограждения. Из объяснений представителя истца Вацет А.О. судом установлено, что истец Королёв А.Д. проживает в спорном доме, оплачивает все необходимые платежи и сборы по содержанию имущества, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными суду квитанциями об оплате электроэнергии и налога на землю. Таким образом, судом установлено, что в 1989 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> А, без получения соответствующих разрешений самовольно возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно решению исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» было решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен> п. 2 данного решения на бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства лежала обязанность произвести регистрацию права собственности. Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного решения, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Согласно ст. 104 вышеуказанного Закона гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование. Таким образом, на момент вынесения решения «О правовой регистрации строений» (14.05.1990 года) другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было. Из анализа данных норм, представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями представителя истца судом установлено, что Королёву А.Д. земельный участок, на котором был расположен жилой дом по <адрес обезличен> А, полезной площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м., был отведен в бессрочное пользование. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истца Королёва А.Д. по земельному участку Кузьменко А.И. и Макаров А.М. суду пояснили, что знают истца более 20 лет, своими глазами видели как он в 1989 году начал строительство каркасно-засыпного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> А. Дом Королёв А.Д. строил за счет собственных средств. В строительстве дома ему помогали его братья. Споры по границам земельных участков у Королёва А.Д. между ними и иными смежными землепользователями отсутствуют. Порядок пользования землей установлен давно. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд также не усматривает. Кроме того показания свидетелей не противоречивы и соответствуют объяснениям представителя истца, а также другим собранным по делу доказательствам. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес обезличен> А, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен>.16/б/н от <Дата обезличена> следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> А, не является объектом ограничивающим права третьих лиц, для данного сооружения санитарно-защитная зона, санитарный разрыв либо зона ограничения застройки в соответствии с санитарным нормами и правилами не предусматривается. Из письма отдела надзорной деятельности г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> А, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению о техническом состоянии объекта недвижимости - домовладения, состоящего из 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленному ОАО «КБ им. Якушева А.А.» действующим на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-013-7723587619-03092010-029 от <Дата обезличена> указанный объект недвижимости является пригодным для постоянного использования по назначению. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Категория технического состояния конструкций 1-этажного каркасно-засыпного жилого дома Лит А - работоспособное состояние. Жилой дом соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от <Дата обезличена> № 384-ФЗ), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. Таким образом, судом достоверно установлено, что одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> А, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца Вацет А.О. истец Королёв А.Д. проживает в спорном жилом доме с 1989 года по настоящее время, оплачивает все необходимые платежи и сборы по содержанию имущества, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным суду актом технического осмотра бытовой электроустановки от <Дата обезличена>, а также квитанциями об оплате электроэнергии. Из представленных платежных документов, подтверждающих оплату электроэнергии, следует, что бремя содержания имущества несет истец Королёв А.Д. Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королёва А.Д. о признании за ним права собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> А, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Признать за Королёвым Алексеем Дмитриевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., с надворными постройками (сарай, уборная, теплица) расположенный по адресу: <адрес обезличен> А. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.