Заочное решение о взыскании задолженности



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года                                                          Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Филонюк А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Филонюк А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указывает, что <Дата обезличена> между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - Банк, Кредитор) и ответчиком Филонюк А.И. (далее - Держатель, Заемщик) был заключен договор об установлении кредитного лимита по банковскому счету физического лица для расчетов по операциям с использованием банковских карт <Номер обезличен>, согласно которого Заемщику был установлен кредитный лимит в размере .... рублей. Денежные средства по вышеуказанному кредитному лимиту предоставляются в порядке кредитования банковского счета Держателя <Номер обезличен>. В соответствии с п. 1.3. договора Филонюк А.И. обязался погашать сумму кредита (овердрафта», начисленные проценты согласно Тарифам Банка в срок не позднее одного календарного месяца с момента формирования Банком выписки по банковскому счету за предыдущий отчетный период, в котором отражена задолженность по кредиту (овердрафту). Согласно п. 2.3. договора за пользование кредитом (овердрафтом) Банк начисляет проценты в соответствии с процентной ставкой, установленной действующими Тарифами на сумму фактической задолженности по кредиту (овердрафту) на начало операционного дня. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня следующего за днем предоставления кредита (овердрафта), по день его возврата включительно. Согласно Тарифам, утвержденным <Дата обезличена> проценты, уплачиваемые за кредит (овердрафт) по банковскому счету составляют 24 % годовых. Возврат суммы предоставленного кредита (овердрафта) и уплата начисленных процентов за пользование кредитом (овердрафтом) производится путем безакцептного списания Банком денежных средств с банковского счета Держателя в день его пополнения в соответствии с п. 1.3. договора.

В соответствии с п. 3.2.1. договора Банк вправе потребовать досрочного погашения ранее выданного кредита (овердрафта) вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае если задолженность по кредиту (овердрафту) не погашена в срок, установленный п. 1.3. договора. При несвоевременном погашении кредита (овердрафта) и/или процентов за пользование кредитом (овердрафтом) Банк вправе удерживать со счета держателя, указанного в п. 1.1. договора пени в размере, установленном действующими тарифами Банка, от суммы просроченной задолженности по кредиту (овердрафту) и процентам за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на <Дата обезличена> за Заемщиком Филонюк А.И. образовалась задолженность в размере .... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере .... рублей, по процентам за просроченный кредит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» Татаринов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик Филонюк А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия представителя истца по доверенности Татаринова Н.А. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Татаринова Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлено заявление Филонюк А.И. в ОАО «НОМОС-БАНК» с просьбой рассмотреть возможность установления ему кредитного лимита (овердрафта) по банковскому счету в размере .... рублей.

Суду представлена также копия паспорта Заемщика Филонюк А.И., которая имеется в кредитном деле истца.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Филонюк А.И. был заключен договор <Номер обезличен> об установлении кредитного лимита по банковскому счету физического лица для расчетов по операциям с использованием банковских карт, согласно которого Держателю был установлен кредитный лимит в размере .... рублей. Денежные средства по указанному кредитному лимиту предоставляются в порядке кредитования банковского счета Держателя <Номер обезличен>.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету Филонюк А.И. <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой следует, что Держателю Филонюк А.И. ЗАО «НОМОС-БАНК» была предоставлена возможность пользоваться денежными средствами в пределах установленного лимита. Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Филонюк А.И. в указанном в иске размере.

В соответствии с п. 1.3. договора Заемщик обязался погашать сумму кредита (овердрафта», начисленные проценты согласно Тарифам Банка в срок не позднее одного календарного месяца с момента формирования Банком выписки по банковскому счету за предыдущий отчетный период, в котором отражена задолженность по кредиту (овердрафту).

Согласно п. 2.3. договора за пользование кредитом (овердрафтом) Банк начисляет проценты в соответствии с процентной ставкой, установленной действующими Тарифами на сумму фактической задолженности по кредиту (овердрафту) на начало операционного дня. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня следующего за днем предоставления кредита (овердрафта), по день его возврата включительно.

Согласно Тарифам по международным банковским картам, эмитируемым «НОМОС-БАНКом» (ЗАО) утвержденным приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты, уплачиваемые за кредит (овердрафт) по банковскому счету составляют 24 % годовых. Возврат суммы предоставленного кредита (овердрафта) и уплата начисленных процентов за пользование кредитом (овердрафтом) производится путем безакцептного списания Банком денежных средств с банковского счета Держателя в день его пополнения в соответствии с п. 1.3. договора.

В соответствии с п. 3.2.1. договора Банк вправе потребовать досрочного погашения ранее выданного кредита (овердрафта) вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае если задолженность по кредиту (овердрафту) не погашена в срок, установленный п. 1.3. договора. При несвоевременном погашении кредита (овердрафта) и/или процентов за пользование кредитом (овердрафтом) Банк вправе удерживать со счета держателя, указанного в п. 1.1. договора пени в размере, установленном действующими тарифами Банка, от суммы просроченной задолженности по кредиту (овердрафту) и процентам за каждый день просрочки.

Как видно из представленной представителем истца выписки по счету Филонюк А.И. <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ведущейся банком для учета, выданного Филонюк А.И. кредита, ответчик систематически вносил платежи с нарушением условий договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца Татаринова Н.А. и исследованных письменных доказательств судом установлено, что Филонюк А.И. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на <Дата обезличена> за Заемщиком образовалась задолженность в размере .... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 221 846,44 рублей, по процентам за просроченный кредит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. договора Банк вправе потребовать досрочного погашения ранее выданного кредита (овердрафта) вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае если задолженность по кредиту (овердрафту) не погашена в срок, установленный п. 1.3. договора.

В связи с нарушением Заемщиком исполнения данных обязательств <Дата обезличена> ответчику Филонюк А.И. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита Исх. <Номер обезличен>Ф-4/16430, с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты.

В подтверждение направления данного требования Банком в материалы дела представлен список почтовых отправлений от <Дата обезличена> с отметкой о принятии почтой России.

Однако, как усматривается из искового заявления, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, выписки по счету ответчика, сумма задолженности Филонюк А.И по основному долгу составляет - .... рублей, по процентам за просроченный кредит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - .... рублей.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об установлении кредитного лимита по банковскому счету физического лица для расчетов по операциям с использованием банковских карт, нашел подтверждение, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который им не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, требования ОАО «НОМОС-БАНК» о взыскании с Филонюк А.И. задолженности по основному долгу в размере .... рублей, по процентам за просроченный кредит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей являются законными и обоснованными.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика Филонюк А.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рубля.

С учетом того, что исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Филонюк А.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 .....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филонюк А.И. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» сумму задолженности по основному долгу в размере .... рублей, по процентам за просроченный кредит за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.

Судья:                                                                          Магомедов М.М.