ОПРЕДЕЛЕНИЕ «14» марта 2012 г Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Волосниковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корытов А.С, о прекращении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г.Иркутска поступило заявление Корытова А.С. в лице представителя Клыкова М.Е. о прекращении исполнительного производства о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 ( ЗАО) с него как с поручителя ООО «НЕЙТ» долга по кредитному договору. В обоснование своего заявления Корытов А.С. указывает на то, что определением Арбитражного суда иркутской области от <Дата обезличена> завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «НЕЙТ», в связи с чем в соответствии со ст.ст. 367, 419 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства в связи с ликвидацией юридического лица. Долг ООО «НЕЙТ» по кредитному договору с Банком ВТБ 24 ( ЗАО) погашен в силу п.9 ст.142 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)». В судебное заседание Корытов А.С. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заявителя - Клыков А.С. поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении, в качестве оснований для прекращения исполнительного производства указал на завершение конкурсного производства основного должника ООО « НЕЙТ» и его ликвидацию, что в силу положений закона свидетельствует о гашении долга должником и является основанием для прекращения поручительства, и исполнительного производства о взыскании долга с поручителя Корытова А.С. Представитель Банка ВТБ 24 ( ЗАО) Жданова М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, сославшись при этом на то, что обязательства должника Корытова А.С. возникли из решения суда, вступившего в законную силу и основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель Свердловского ПСП Пирумян Г.С. в судебном заседании подтвердила факт наличия в ее производстве исполнительного производства о взыскании с должника Корытова А.С. долга в пользу ВТБ 24 ( ЗАО), пояснив при этом, что погашение долга с момента возбуждения исполнительного производства не производилось должником. Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления в силу следующих обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Частью 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию и является исчерпывающим, прекращение поручительства должника не предусмотрено указанным перечнем. Обязанность Корытова А.С., являющегося должником в исполнительном производстве, по передаче взыскателю денежных средств возникла на основании решения Кировского районного суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу. Копия указанного решения, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> приобщены к материалам гражданского дела. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Определение Арбитражным судом Иркутской области о завершении конкурсного производства ООО « НЕЙТ» принято <Дата обезличена> - после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Корытова А.С. В соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Из постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> является ЗАО ВТБ 24, должником - Корытов А.С. ООО "НЕЙТ" не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству, в связи с чем его ликвидация не имеет правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении должника Корытова А.С. Доводы заявителя о прекращении исполнительного производства в силу положений статей 367 и 419 ГК РФ о прекращении поручительства и обязательства ликвидацией юридического лица являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не подлежат применению в качестве оснований для прекращения возбужденного исполнительного производства. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства. Иных оснований для прекращения исполнительного производства заявителем не указано, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ 24 ( ЗАО) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 439 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Корытов А.С, о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа выданного на основании заочного решения Кировского районного суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 ( ЗАО) о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства отказать. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение пятнадцати дней. Председательствующий: