о взыскании сумм по договору займа



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года                                             Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Шубиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Сергеев В.Я. к Шиабетдинова О.О. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Я. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Шиабетдиновой О.О. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований истцом Сергеевым В.Я. указано, что <Дата обезличена> Шиабетдинова О.О. взяла у истца в долг денежную сумму в размере .... рублей, которые обязалась возвратить не позднее <Дата обезличена>, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, Сергеев В.Я. просит взыскать с Шиабетдиновой О.О. .... рублей задолженности по договору займа в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.      

В судебном заседании истец Сергеев В.Я., его представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исковые требования поддержали, повторив доводы иска, просили суд их удовлетворить.     

Ответчик Шиабетдинова О.О., ее представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Сергеев В.Я. деньги не передавал, расписка была написана под давлением, поскольку у Шиабетдиновой О.О. была обнаружена недостача.          

Выслушав истца Сергеева В.Я., его представителя ФИО7, ответчика Шиабетдинову О.О., ее представителя ФИО8, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сергеева В.Я. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду предоставлена расписка от <Дата обезличена>, из которой видно, что Шиабетдинова О.О. взяла в долг у Сергеева В.А. .... рублей и обязалась вернуть указанную сумму не позднее <Дата обезличена> Данная расписка подписана Шиабетдиновой О.О. лично, что подтверждается ее росписью, а также не оспаривалось ее в ходе судебного разбирательства.

Суд находит довод представителя ответчика ФИО8 о том, что данная расписка является недопустимым доказательством, поскольку она была написана Сергееву В.А., в том время как у истца инициалы - Сергеев В.Я., необоснованным, так как ответчик Шиабетдинова О.О. в судебном заседании подтвердила, что данную расписку она писала в кабинете у Сергеева В.Я. и адресовала именно Сергееву В.Я.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что данная расписка была предоставлена суду самим истцом Сергеевым В.Я.           

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ расписки от <Дата обезличена> свидетельствует о том, что Шиабетдинова О.О., получив от Сергеева В.Я. денежные средства в сумме .... рублей, обязалась их вернуть в определенной сумме и в определенный срок - до <Дата обезличена>.

На данный вывод суда не влияют доводы стороны ответчика о том, что расписка была написана не в тот день, когда были переданы деньги, а гораздо позднее, поскольку дата составления расписки не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 - бывший работник магазина сантехники «....», показала, что Сергеев В.Я. неоднократно занимал работникам магазина деньги без расписок, которые они отдавали частями раз в месяц из заработной платы.

Довод стороны ответчика о том, что договор займа не был заключен между сторонами, поскольку не был определен срок их возврата, суд находит необоснованным, так как в ходе судебного разбирательства из пояснений Сергеева В.Я. и Шиабетдиновой О.О. установлено, что срок возврата суммы займа был определен в момент написания расписки, после того, как была обнаружена недостача в отделе, где работала ответчица.

Также суд не принимает во внимание представленные стороной истца справки о доходах семьи Шиабетдиновой О.О., пояснения стороны ответчика о том, что Шиабетдинова О.О. не могла взять .... рублей взаймы сроком до <Дата обезличена>, так как ее среднемесячный заработок составляет чуть больше восьми тысяч в месяц, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Сергеевым В.Я. - Займодавцем и Шиабетдиновой О.О. - Заемщиком <Дата обезличена> в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о сумме займа, сроке ее возврата.         

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству составляет соответственно .... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ - расписка от <Дата обезличена> не содержит какой-либо надписи о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства.

Каких-либо иных доказательств стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей по договору займа от <Дата обезличена>.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела чеками-ордерами от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеев В.Я. - удовлетворить.

Взыскать с Шиабетдинова О.О. в пользу Сергеев В.Я. сумму долга в размере .... рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, всего на сумму ....) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                    Васина Л.И.